Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-7443/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI, iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Trogir, pod klasa: 211- 07/25-4/40121 urbroj: 511-12-33-24-2 izdanog 17. travnja 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I Prigovor okrivljenika RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], prihvaća se kao osnovan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Trogir u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljeniku kao sankcija za počinjeno djelo prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje opomena .

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka, a koji se odnose na paušalni trošak prekršajnog postupka suda, te troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da kao vozač vozila M1 tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da ne osporava činjenicu da u trenutku kontrole nije bio vezan sigurnosnim pojasom i u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Da je branitelj Domovinskog rata i trenutno u invalidskoj mirovini s vrlo skromnim mjesečnim primanjima, Da bi mu kao osobi s trajnim zdravstvenim teškoćama i ograničenim prihodima plaćanje novčane kazne predstavljalo značajno financijsko opterećenje.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je PU SD, Policijska postaja Trogir, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu 130,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

5. Obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to razvidno iz prekršajne evidencije, da je priznao prekršaj, da je invalid Domovinskog rata i osoba starije životne dobi, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, to po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna, te da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Odluka o oslobođenju okrivljenika od obveze snašanja troškova postupka, odnosi se na paušalne troškove prekršajnog postupka općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog , a temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona i donesena je zbog činjenice da je okrivljenik umirovljenik i osoba s trajnim zdravstvenim teškoćama te bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u opasnost njegovo uzdržavanje, pa stoga sud smatra opravdanim donošenje ovakve odluke i odredio je da troškovi postupka suda padaju na teret državnog proračuna.

7.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude .

U Visu, 16. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

RNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona

protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU SD, Policijskoj postaji Trogir, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.