P-603/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Mandić, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženog JĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 16. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom JĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 300,00 eur (slovima: tristoeura) zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 21. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 69,14 eur (slovima: šezdesetdeveteuračetrnaestcenti), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 16. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika u kojoj navodi da je s tuženikom 14. prosinca 2024. sklopio Ugovor o kratkoročnoj pozajmici temeljem kojega se kao davatelj pozajmice obvezao dati tuženiku kao primatelju pozajmice iznos od 300,00 eur, a tuženik se obvezao vratiti navedeni dug do 20. siječnja 2025. Tužitelj je u nekoliko navrata usmenim putem pozvao tuženika na povrat zajma, te mu se obratio i pismeno, putem punomoćnika, tako što mu je poslao opomenu za povrat zajma. Opomenu je tuženik primio dana 16. travnja 2025. putem isporuke u poštanskom uredu, na koju se oglušio. Kako tuženik, do dana podnošenja tužbe nije vratio pozajmicu u iznosu od 300,00 eur, a rok za dobrovoljno ispunjenje je istekao s danom 20. siječnja 2025., predlaže da se usvoji tužbeni zahtjev.
2. Tuženik je 9. svibnja 2025. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP).
3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 14. prosinca 2024., opomena i poziv na plaćanje) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak sastava tužbe u visini od 25 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 12,50 eur, iznosi 62,50 eur, te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eur, što je sveukupno 69,14 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 16. lipnja 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
Osijek, 16. lipnja 2025.
Sudac
Saša Rešetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelju putem punomoćnika
2. tuženiku
