Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Petrinji
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: P Ob-277/2024-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Petrinji, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužiteljice PS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Rafaju, odvjetniku iz Siska, protiv tuženika US, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u Požegi, Osječka 77, zastupanog po punomoćniku Pavlu Mrkonjiću, odvjetniku iz Zagreba, radi razvoda braka s mlt. djecom i to mlt. PSH, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. NS, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa posebni skrbnik ZS, iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 27. svibnja 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno i punomoćnika tužiteljice, te zam. punomoćnika tuženika, a u odsutnosti posebnog skrbnika djece, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Razvodi se brak koji su tužiteljica PS, rođena P, rođ. dana **.**.1987. u [adresa], i tuženik US, rođ. **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sklopili dana 15. prosinca 2007. godine u Petrinji, a koji brak je upisan u matici vjenčanih matičnog područja Petrinja za godinu 2007. pod rednim brojem 190.
II Zajednička djeca stranaka mlt. PSH, rođ. dana **.**.2008. u Sisku, i mlt. GS, rođ. dana **.**.2015. u Sisku, stanovati će s majkom PS, na adresi majke.
III PS ostvarivati će samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. PSH i mlt. NS.
IV Tuženik US dužan je na ime uzdržavanja mlt. PSH plaćati mjesečno iznos od 250,00 eura, a za mlt. NS plaćati mjesečno iznos od 200,00 eura počev od 4. 9. 2024. godine pa nadalje i to sve do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec i to sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos od dospijeća svakog iznosa pa do isplate sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to na tekući račun PS na IBAN [broj bankovnog računa].
V Otac US održavati će osobne odnose s mlt. PSH i mlt. NS jednom tjedno u trajanju od 2 sata (srijedom od 12.00 do 14.00 h) u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Petrinja uz nadzor stručnog radnika, u trajanju od šest mjeseci nakon odsluženja kazne zatvora tuženika.
Obrazloženje
1. Tužiteljica PS podnijela je ovome sudu tužbu protiv tuženika US, radi razvoda braka. U tužbi je navela kako su tužiteljica i tuženik sklopili brak dana 15. 12. 2007. u [adresa], a koji brak je upisan u matici vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2007. pod rednim brojem 190. Stranke su roditelji mlt. PSH, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. NS, OIB [osobni identifikacijski broj]. Odnosi između stranaka su teško i trajno poremećeni te nema mogućnosti nastavka bračne zajednice a dana 4. 9. 2024. godine situacija je kulminirala na način da je tužiteljica otišla u Sigurnu kuću te je nakon toga podnijela kaznenu prijavu protiv tuženika radi kaznenog djela nasilja u obitelji se te postupak trenutno za ovo i druga djela pred Županijskim sudom u Sisku. Stranke su provele postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka te nisu postigle Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrb te je Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Petrinja dana 21. 11. 2024. godine donio Izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja postupka razvoda braka. Tužiteljica traži da se mlt. djeca stranaka povjeri njoj na čuvanje i odgoj te za mlt. PSH potražuje iznos od 350,00 eura, a za mlt. NS potražuje iznos od 300,00 eura mjesečno. Kako je tuženik u kaznionici u Lipovici i tek kreće kazneni postupak (suđenje), a s obzirom na inkriminacije sigurno je da će neko vrijeme boraviti u kaznionici te kako su odnosi izuzetno poremećeni te se tužiteljica s obzirom na ponašanje tuženika prema njoj boji i ne očekuje u budućnosti podršku oko odgoja djece to ista traži da se odredi samostalna roditeljska skrb. Tuženik od rujna 2024. godine ne doprinosi za uzdržavanje svoje djece te je tužiteljica podnijela privremenu mjeru te se postupak vodi pod brojem Ovr Ob-8/24. Slijedom navedenog predložila je kao u tužbi.
2. Na ročištu dana 16. travnja 2025. smanjeni su iznosi koji se potražuju na ime uzdržavanja djece te tako mlt. PSH potražuje iznos od 250,00 eura mjesečno dok mlt. GS potražuje iznos od 200,00 eura mjesečno.
3. U svom odgovoru na tužbu, nakon prvotnog osporavanja cijelog tužbenog zahtjeva tužiteljice, tuženik US naveo je kako se ne protivi dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na stanovanje djece s majkom kao i plaćanju uzdržavanja u smanjenom iznosu kao na zapisniku od 16. travnja 2025. Protivi se tužbenom zahtjevu tužiteljice u dijelu kojim traži samostalnu roditeljsku skrb, protivi se prijedlogu tužiteljice za određivanje osobnih odnosa kako je to predloženo, te predlaže da se osobni odnosi održavaju svaki drugi vikend i dva puta tjedno u prebivalištu tuženika kada izađe iz zatvora od 17,00 do 20,00 sati.
4. Ovosudnim rješenjem posl. br. P Ob-277/2024-15 od dana 17. travnja 2025. mlt. PSH i mlt. ES postavljen je posebni skrbnik u osobi ZS iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.
5. Posebni skrbnik djeteta ZS u svom je očitovanju naveo kako je, nakon uvida u detaljno i sveobuhvatno mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja od 26. svibnja 2025. godine, vidljivo da je isto, između ostaloga izrađeno i nakon razgovora s mlt. djecom parničnih stranaka, što je u skladu s čl. 360. st. 5. Obiteljskog zakona, odnosno u skladu s čl. 2. st. 4. Pravilnika o načinu pribavljanja mišljenje djeteta. U bitnom, oboje djece izražavaju želju da i nadalje ostanu stanovati s tužiteljicom. Zbog navedenoga, kao i uvažavajući sve okolnosti slučaja u cijelosti podržavam mišljenje (zaključak) stručnog tima.
6. Tuženiku US je, iako se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, omogućeno sudjelovanje u postupku, uručeni su mu pozivi za ročišta i omogućeno mu je davanje iskaza, koju mogućnost je otklonio, a nakon čega je tužiteljica odustala od prijedloga za njenim saslušanjem.
7. Odredbom čl. 51. st. 1. t. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da će sud razvesti brak: 1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma.
8. Odredbom čl. 369. st. 3. OZ-a propisano da ako jedan bračni drug podnese tužbu radi razvoda braka, a drugi najkasnije do zaključenja glavne rasprave izričito izjavi da ne osporava osnovanost tužbenog zahtjeva, smatrat će se da su bračni drugovi podnijeli prijedlog za sporazumni razvod braka i postupak će se nastaviti prema odredbama članaka 453. do 460. ovoga Zakona.
9. Slijedom navedenih zakonskih odredaba, Sud je razveo brak stranaka budući je tuženik do zaključenja glavne rasprave izričito izjavio da ne osporava osnovanost tužbenog zahtjeva za razvod braka tužiteljice, pa se stoga smatra da oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma.
10. Odredbom čl. 96. st. 2. OZ-a propisano je da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.
11. Budući da bračni drugovi nisu sastavili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji sadrži sporazum o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati i visini uzdržavanja djeteta, odluku o tim pitanjima sud je donio u ovom postupku radi razvoda braka pokrenutog tužbom, u skladu s čl. 53. OZ-a.
12. Stranke su u ovom postupku postigle sporazum da njihova zajednička djeca mlt. PSH i mlt. GS stanuju s majkom PS, na njenoj adresi, a koji sporazum je u interesu djece stranaka kako to proizlazi iz mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja, pa je stoga odlučeno kao u toč. II izreke ove presude u skladu s citiranom zakonskom odredbom.
13. Sud je također odlučio o uzdržavanju djece u skladu sa sporazumom stranaka jer smatra da je ovakav sporazum stranaka u interesu njihove djece (čl. 473. OZ-a), a ujedno je u skladu s odredbom čl. 314. OZ-a te s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 75/25) kojom su propisani minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024. godinu, iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 34/25) - za dijete od 7 do 12 godina 20 % prosječne neto plaće 264 eura; - za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne neto plaće 290 eura. Također je u skladu s Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine 75/25) kojom se određuju iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Iznosi uzdržavanja se određuju za svako dijete prema sljedećoj tablici platnih razreda prihoda obveznika uzdržavanja, mjesečnog iznosa uzdržavanja prema dobi djeteta te zajamčenog preostalog dijela prihoda. Tako je za platni razred prihoda obveznika uzdržavanja do 1.318,00 eura, za dob djeteta 7 - 12 godina određen je iznos uzdržavanja od 264 eura, a za dob djeteta 13 - 18 godina određen je iznos od 290 eura. Sud je odobrio ovakav sporazum budući je utvrđeno kako obveznik uzdržavanja US nema nikakvih primanja jer se nalazi na izdržavanju kazne zatvora koju će izdržavati još deset mjeseci, ali i stoga što je obveznik uzdržavanja dvoje djece, na temelju odredbe čl. 314. st. 3. t. 1. OZ-a kojom je propisano da se iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.
14. Sporno je između stranaka izvršavanje roditeljske skrbi budući da tužiteljica tužbom traži određivanje njene samostalne roditeljske skrbi za djecu te ostvarivanje osobnih odnosa oca s djecom.
15. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, Sud je donio odluku o ostvarivanju roditeljske skrbi stranaka nad njihovom djecom u segmentima u kojima nisu postigli sporazum.
16. Odredbom čl. 104. st. 1. do 4. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.
17. Sud je, temeljem čl. 416. st. 1. toč. 3. OZ-a, prije donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta s roditeljem, pribavio nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja. Iz mišljenja o roditeljskoj skrbi od dana 26. svibnja 2025. proizlazi kako je mišljenje stručnog tima vezano za razvod braka i donošenje odluke s kojim od roditelja će nadalje stanovati mlt. djeca, formirano na temelju razgovora s majkom djece, u ranijim postupcima provedeni su razgovori i s ocem djece, na temelju razgovora s mlt. djecom, psihologijske obrade majke, na temelju obavljenog terenskog obilaska i uvida u cjelokupne stambene i materijalne prilike obitelji, kao i na temelju uvida u ranije spise predmeta. Mišljenja je da mlt. JS i mlt. GS i nadalje trebaju stanovati s majkom, s čime su i oba roditelja od početka usuglašena. Uzimajući u obzir trenutnu situaciju u kojoj se nalazi otac djece US, a posebno cijeneći počinjenje kaznenih djela, način izvršenja te u konačnici osuđenost za isto, te u cilju daljnje zaštite prava i dobrobiti djece, a uzimajući u obzir da su trenutno odnosi roditelja visokokonfliktni i da su u većoj mjeri fokusirani na vlastita emocionalna stanja i vlastite potrebe, bez realnog sagledavanja i pristupanja zadovoljavanju dječjih potreba i zaštite njihovih interesa, mišljenja je da se osobni odnosi oca i mlt. djece trebaju održavati jednom tjedno u trajanju 2 sata (srijedom od 12.00-14.00 h) u prostorijama Područnog ureda Petrinja uz nadzor stručnog radnika. Mišljenja je također da je majci potrebno omogućiti samostalno izvršavanje roditeljske skrbi radi izrečenih mjera opreza u odnosu na nju (zabrana uspostavljanja i održavanja veze te udaljenje US iz kuće), koje, uz prethodno navedeno, predstavljaju i objektivnu prepreku za zajedničko obavljanje roditeljske skrbi.
18. Odredbom čl. 105. st. 3. OZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.
19. Uvidom u ovosudnu presudu posl. br. Kov-771/2024-8 od dana 17. prosinca 2024. utvrđeno je da je tuženik US proglašen krivim što je, između ostalog, u vremenu od 1. listopada 2022. do 29. rujna 2024., na području [adresa] i [adresa] te u obiteljskoj kući u [adresa], u kojoj je živio zajedno sa suprugom PS i zajedničkom djecom, protivno odredbama članka 10. točke 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), gotovo svakodnevno kontrolirao kretanje svoje supruge PS, onemogućio joj da raspolaže financijskim prihodima ugostiteljskog obrta kojeg je vlasnica, iskazivao ljubomoru i posesivnost, bez ikakvog povoda ju optuživao da ga vara kada mu ne bi odmah odgovorila na njegov poziv ili objasnila gdje je i s kim se nalazi, u javnosti ju ismijavao i omalovažavao pred drugim ljudima na način da je iznosio detalje o njihovom intimnom životu, govorio joj da je nesposobna, glupa, kurva, drolja, smeće, govno koje ga je ubilo, da ne zna kuhati, da ništa ne zna, da je manje vrijedna, debela i stara, a nakon zajedničke odluke o razvodu braka, 27. rujna 2024. tijekom telefonskog razgovora rekao joj da ništa od dogovora o razvodu, neka si pakira stvari, da sve ide na bubanj da ju ni „menga“ nije spriječila da sjedne na drugi kurac, koji razgovor je trajao sve do 03,00 ujutro jer ga je pokušavala smiriti, pa kada ju je 29. rujna 2024. u jutarnjim satima ponovno nazvao i saznao da je njihovo zajedničko dijete GS ostao spavati kod njezinih roditelja, a da se ona nalazi kod kuće u [adresa], vikao na nju da je smeće, kurva, drolja, da nije mogla izdržati ni mjesec dana da ne sjedne na drugi kurac, da ga je ubila, nakon čega joj je poslao poruku s fotografijom prometne nesreće njihovog zaposlenika TS, pa kada je na putu u Marinbrod zastala na mjestu prometne nesreće u Župiću provjeriti kako je TS, okrivljenik ju je ponovno nazvao i rekao joj da čeka, da on stiže, da je već zgurao par auta, da će sad vidjeti što je napravila, iz čega je zaključila da dolazi na mjesto prometne nesreće i da će učiniti nešto nažao sebi i drugima, pa je okrivljenik postupio na način kako ga se tereti u točki 1./, te koje riječi i cjelokupno ponašanje su PS prestrašili i ponizili, dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, čime je djelom opisanim u točki 1./ počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti - dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, djelom pod točkom 2./ kazneno djelo protiv javnog reda – napada na službenu osobu, te djelom pod točkom 3./ kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179a. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11. Osuđen je ovom presudom na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 11 (jedanaest) mjeseci, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda time da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora. Izrečena mu je i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene PS na razdaljini od 100 metara, u trajanju od 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora iz djelomične uvjetne osude kao i sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva sa oštećenom PS, a na adresi u [adresa], u trajanju 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora iz djelomične uvjetne osude. Ova presuda je pravomoćna dana 3. siječnja 2025.
20. Slijedom svega navedenog, Sud smatra zahtjev tužiteljice za određivanje samostalne roditeljske skrbi u cijelosti osnovanim jer nakon počinjenja kaznenog djela obiteljskog nasilja, a posljedično osude na izdržavanje kazne zatvora i izrečenih sigurnosnih mjera u odnosu na tužiteljicu i zajedničko kućanstvo u kojem živi s djecom, s tuženikom sigurno nije moguća suradnja i postizanje sporazuma o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tim više što je u čl. 416. st. 3. OZ-a propisano kako spremnost na suradnju iz stavka 2. ovoga članka nije od važnosti u slučajevima obiteljskog nasilja. Stoga je Sud uvažio mišljenje HZSR, PU Petrinja da je majci potrebno omogućiti samostalno izvršavanje roditeljske skrbi radi izrečenih mjera opreza u odnosu na nju (zabrana uspostavljanja i održavanja veze te udaljenje US iz kuće), koje, uz prethodno navedeno, predstavljaju i objektivnu prepreku za zajedničko obavljanje roditeljske skrbi. Posebni skrbnik djece podržava mišljenje (zaključak) stručnog tima HZSR PU Petrinja.
21. Odredbom čl. 119. st. 1. OZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.
22. Odredbom čl. 416. st. 1. OZ-a propisano je kako će prije donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta s roditeljem sud: 1. omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, sukladno odredbama ovoga Zakona, 2. utvrditi na koji način je svaki od roditelja provodio vrijeme s djetetom i na koji način je ostvarivao roditeljsku skrb o djetetu prije pogoršanja obiteljskih odnosa i 3. po potrebi pribaviti nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad ili ovlaštenog sudskog vještaka, 4. uzeti u obzir postojanje obiteljskog nasilja.
23. Sud je u ovom postupku omogućio mlt. PSH i mlt. ES da izraze svoje mišljenje, pribavio je nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja i utvrdio je na nedvojben način postojanje obiteljskog nasilja od stranke tuženika US. Mlt. JS je izrazila da trenutno nikako ne želi kontaktirati s ocem, ne želi da ju netko prisiljava da se s njime druži, ali joj je prihvatljivo da se ostavi otvorena mogućnost da s njime u budućnosti nekad kontaktira
– da se susreti odrede onako kako se i uobičajeno određuju. Mlt. GS s jedne strane osjeća potrebu da vidi oca kojeg voli (dječak u razgovoru navodi „tata mi nedostaje puno puta“, jer ga nije vidio nekoliko mjeseci), s druge strane zna da je otac u zatvoru, zna da su se dogodile ružne stvari, a na koncu promijenila se dinamika odnosa u obitelji pa više ne kontaktira na isti način kao ranije s bakom, djedom i ostalim članovima obitelji po ocu. GS je u redu da nadalje živi s majkom, a želio bi se družiti i s tatom. Iz mišljenja HZSR PU Petrinja proizlazi da se osobni odnosi oca i mlt. djece trebaju održavati jednom tjedno u trajanju 2 sata (srijedom od 12.00-14.00 h) u prostorijama Područnog ureda Petrinja uz nadzor stručnog radnika.
24. Iz svega naprijed navedenoga Sud zaključuje kako je u interesu djece da se osobni odnosi oca s djecom trebaju ostvarivati na način i u trajanju kako je to predložio HZSR PU Petrinja. Iz ovog mišljenja proizlazi da je sam otac US prilikom jednog susreta u Područnom uredu naveo da nije u interesu djece da mu odlaze u posjetu u zatvor. Tijekom sudjelovanja u postupku razvoda braka US nije bio spreman potpisati Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, niti na sporazumno uređenje odnosa roditelja i djece. Tada u razgovoru s US stekao se dojam da US nema potpun uvid u ozbiljnost počinjenih djela, čiju težinu umanjuje te ne iskazuje adekvatnu razinu kritičnosti prema istom, pokušava odgovornost i krivnju za svoje opasno ponašanje prebaciti na vanjske faktore. Slijedom svega toga, Sud smatra neosnovanim prijedlog tuženika za ostvarivanjem osobnih odnosa s djecom s ročišta dana 27. svibnja 2025. jer to ne bi bilo u najboljem interesu djece. Odluka je donesena na temelje odredbe čl. 124. st. 1. do 3. OZ-a.
25. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. OZ-a kojom je propisano će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Vodeći računa o okolnostima slučaja i činjenici da je tužiteljica uspjela u postupku, kojem se tužbenom zahtjevu tuženik do zadnjeg ročišta na kojem je zaključena glavna rasprave protivio, ovaj sud smatra pravičnim dosuditi da je tuženik dužan naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u cijelosti, a koji se sastoje od jednokratne odvjetničke nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 eura temeljem Tbr. 7.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
U Petrinji, 16. lipnja 2025.
Sutkinja
Blaženka Navara
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1.Tužiteljica PS, po punomoćniku Marku Rafaju, odvjetniku iz Siska
2.Tuženik US, po punomoćniku Pavlu Mrkonjiću, odvjetniku iz Zagreba
3. Posebni skrbnik djece ZS
