Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 16569/2024-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika LF zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) - u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 46. stavku 3. i članku 199. stavku 7. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24- 4/68088, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 12. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Z, T, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač, obrtnik, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
A) što je 30. svibnja 2024. u 2:00 sati u Splitu na kolniku Solinske ulice kod kbr. 74 upravljao vozilom marke toyota registarske oznake [registarska oznaka] te se nije kretao sredinom prometne trake tj. položajem vozila zauzeo je dvije prometne trake,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona,
B) što je iste prigode kao pod A) upravljao navedenim vozilom a da je u organizmu imao alkohola od 1,03 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager“,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa, sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna 30,00 (trideset) eura
za djelo pod B) novčana kazna 660,00 (šestošezdeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 690,00 (šesto devedeset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazao da je kriv, da je 30. svibnja 2024. upravljao vozilom marke toyota registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Solinskom ulicom u Splitu gdje je i zaustavljen od strane policije, alkotestiran, te mu je uporabom alkometra marke Drager očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,03 g/kg nakon što je tijekom te večeri konzumirao alkohol, napominjući da je u tom periodu imao obiteljskih problema te da ni sam ne zna zbog čega se odlučio sjesti za volan. Nadalje je naveo, da je točno da se u jednom trenutku vozilom nije kretao sredinom prometne trake napominjući da pri tom nikog nije ugrozio obzirom da prometa na cesti uopće nije bilo. Žali zbog počinjenih prekršaja, obećava da se isti više neće ponoviti i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač i da nije sklon kršenju prometne discipline, dok mu je imovno stanje loše obzirom na mala mjesečna primanja kojima podmiruje kredit te plaća alimentaciju pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže, te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozilo sredstvo rada i bez vozačke dozvole da ne zna kako bi funkcionirao u poslovnom smislu.
4. U daljnjem je dokaznom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07724-4/91558 pravomoćnom 13. prosinca 2024., izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1049119851, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1049119860, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj], račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja alkohola u organizmu od 5. studenog 2024., kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 46. stavku 1. ZSPC-a vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
6.1. Prema čanku. 46. stavku 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom na cesti suprotno citiranoj odredbi članka 46. stavka 1. ZSPC-a.
7. Kako se okrivljenik utužene prigode upravljajući vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 46. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 46. stavku 3. citiranog Zakona, činjenično opisanog pod A) izreke Presude.
8. Prema članku 199. stavku 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8.1. Prema članku 199. stavku 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje, ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Okrivljenik nije sporio da je inkriminirane prigode upravljao vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu i to u koncentraciji od 1,03 g/kg, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki B) izreke Presude.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, korektno držanje pred sudom, imovne i obiteljske prilike, izraženo žaljenje, dok je od otegotnih našao da je okrivljenik prekršajno kažnjavan naprijed navedenom odlukom, ali ne i zbog istovrsnih prekršaja, to je ovaj Sud, cijeneći navedene olakotne okolnosti okrivljeniku za djelo pod A) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu, a za djelo pod B) novčanu kaznu u zakonskom minimumu, a potom primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a kako to predlaže tužitelj, a iz razloga, jer Sud, a obzirom na gore navedene olakotne okolnosti a poglavito činjenicu da mu je vozilo kao obrtniku nužno potrebno zbog poslovnih obveza, drži da je izrečena novčana kazna dovoljna sankcija, i da će se bez izricanja zaštitne mjere postići da okrivljenik ovakve prekršaje više ne čini.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja iznos od 10,60 eura na ime materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok iznos od 30,00 eura predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Splita, 16. lipnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
