Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp - 18144/2024-3

Općinski prekršajni sud u Split

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika ČN zbog prekršaja iz članka 244. stavka 4., članka 276. stavka 1. i članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 244. stavku 7., članku 276. stavku 7. i članku 223. stavku 3. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/84985, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 2. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 16. lipnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i PN, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač dostavljač, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

I.

k r i v  j e

A) što je 26. rujna 2024. u 14:15 sati u Splitu na kolniku [adresa] upravljao vozilom L3 marke honda registarske oznake [registarska oznaka] na kojem nije bila vidno istaknuta registarska pločica,

čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 4. ZSPC-a, kažnjiv po članku 244. stavku 7. istog Zakona,

B) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom i nakon zamjene serijskog ispušnog sustava novi ispušni sustav nije podvrgnuo ispitivanju,

čime je počinio prekršaj iz članka 276. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 276. stavku 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju navedenih propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1., sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod A) novčana kazna od 20,00 (dvadeset) eura, za djelo pod B) novčana kazna od 50,00 (pedeset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 70,00 (sedamdeset) eura

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

II.

Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

o s l o b a đ a o p t u ž b e

C) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom onom kategorijom vozila koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. ZSPC-a kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona.

Obrazloženje

1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.

2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazao da je kriv, da je 26. rujna 2024. upravljao motociklom L3 marke honda registarske oznake [registarska oznaka] iako na navedenom motociklu nije bila vidno istaknuta registarska pločica, nakon zamjene serijskog ispušnog sudstava novi ispušni sustav da nije podvrgnut ispitivanju te da u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu kategoriju za upravljanje navedenim motociklom, iako je A kategoriju položio u kolovozu 2024., ali da ista nije bila upisana u vozačku dozvolu. Žali zbog počinjenog prekršaja, obećava da se isti više zasigurno neće ponoviti, i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač, pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže.

4. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. ZSPC-a odlukom Policijske postaje Hvar broj: 211-07/22-2/38853 pravomoćnom 20. prosinca 2022., te prekršaja iz članka 223. stavka 3. ZSPC-a odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp -14701/2021 pravomoćnom 1. prosinca 2022., izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1053355955, vozačku dozvolu izdanu u PU SD broj: 12756954 za položenu AM kategoriju 13. travnja 2018., A1 i A2 kategoriju 11. prosinca 2018., A kategoriju 15. listopada 2024., B, F i G kategoriju 13. travnja 2018., kao i u kompletan spis.

5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u I. dijelu izreke ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

6. Prema članku 244. stavku 4. ZSPC-a pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive.

6.1. Prema članku 244. stavku 7. ZSPC-a novčanom kaznom od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

7. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao navedenim vozilom na kojem nije bila vidno istaknuta registarska pločica, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 244. stavka 4. ZSPC-a, kažnjivog po članku 244. stavku 7. citiranog Zakona, činjenično opisanog pod točkom A) I. dijela izreke Presude.

8. Prema članku 276. stavku 1. ZSPC-a vozila na kojima se obavlja nadogradnja, pregradnja ili zamjena serijskog dijela ili uređaja neserijskim dijelom ili uređajem prije puštanja u promet moraju biti podvrgnuta ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama.

8.1. Prema članku 276. stavku 7. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač, odnosno vlasnik koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nije podvrgnuto ispitivanju sukladno odredbama ovoga članka.

9. Kako okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom na kojem nakon zamjene serijskog ispušnog sustava novi ispušni sustav nije podvrgnuo ispitivanju, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 276. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 276. stavku 7. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki B) I. dijela izreke Presude.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, korektno držanje pred sudom, izraženo žaljenje, dok je od otegotnih našao da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja koje je počinio unazad dvije i pol godine, pa je okrivljeniku za djelo pod A) i B) I. dijela izreke Presude, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio ublažene novčane kazne držeći da to dopuštaju naprijed navedene olakotne okolnosti, a potom primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.

11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

13. U odnosu na djelo pod C) II. dijela izreke presude sud smatra kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj, zbog čega je okrivljenika, sukladno članku 182. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

14. Prema članku 223. stavku 2. ZSPC-a vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

14.1. Prema članku 223. stavku 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

15. Potrebno je istaknuti kako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, pri čemu se ističe, da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, te u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

16. Činjenični opis djela naveden pod C) II. dijela izreke Presude, a koji je istovjetan činjeničnom opisu u predmetnom optužnom aktu, sadrži djelomičan opis prekršaja budući da u predmetnom slučaju nije konkretizirana odnosno označena kategorija vozila koja okrivljeniku nije upisana u vozačku dozvolu.

17. Prema tome, imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela sadržan pod C) II. dijela izreke Presude sud smatra kako nema elemenata inkriminiranog prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3. ZSPC-a te je sud, sukladno članku 182. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za predmetno djelo.

Split, 16. lipnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Drina Roščić,v.r.

Suzana Budimir,v.r.

viša sudska savjetnica - specijalistica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.