Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 16445/2024-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika GS zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,113/23) - u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članku 176. stavku 5. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-3/8325, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 2. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 16. lipnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i G, P, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, student, nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržavan od strane roditelja, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
A) što je 2. srpnja 2024. u 9:30 sati u Splitu, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da, nakon što se osobnim vozilom marke VW registarske oznake [registarska oznaka] nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika Šoltanske ulice okomito na isti, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, započeo se vožnjom unatrag uključivati u promet na kolnik Šoltanske ulice u smjeru juga a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi bočni dio vozila marke vw registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz južni rub kolnika Šoltanske ulice paralelno s ulicom prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka od strane PS,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
B) što je iste prigode kao pod A) nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da korisniku/vozaču oštećenog vozila PS koja nije bila na mjestu događaja nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa sukladno članku 37. stavku 2. i 3. točki 1. i članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna 100,00 (sto) eura
za djelo pod B) novčana kazna 200,00 (dvjesto) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 300,00 (tristo) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi) i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.
2. Na citirani Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazao da je kriv, da se 2. srpnja 2024. vozilom VW registarske oznake [registarska oznaka] nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika Šoltanske ulice u Splitu prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, i da je u jednom trenutku započeo vožnju unatrag s namjerom da se uključi u promet na kolnik Šoltanske ulice u smjeru juga i da je pritom stražnjim desnim dijelom vozila dotaknuo stražnji lijevi bočni dio vozila [registarska oznaka] koji je bio parkiran uz južni rub kolnika Šoltanske ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, a s obzirom na intenzitet kontakta da je bo stopostotnog uvjerenja da na vozilima nije nastala nikakva materijalna šteta a iz kojeg razloga da je i napustio mjesto događaja. Nadalje je naveo, kako mu nije bila namjera otići s mjesta događaja, i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač te do sada prekršajno nekažnjavan dok mu je imovno stanje loše obzirom da je student treće godine medicinskog fakulteta, bez ikakvih je novčanih primanja i na skrbi je roditelja pa slijedom navedenog da ga se kazni blaže te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozilo potrebno za fakultetske obveze pošto su mu predavanja na više lokacija, kao i zbog sezonskog zaposlenja. Žali zbog počinjenih prekršaja te obećava da se ovako nešto više neće ponoviti.
4. U daljnjem je žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o očevidu od 2. srpnja 2024., situacijski plan, račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama (CD) od 19. kolovoza 2024., kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 43. stavku 1. ZSPC-a vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
6.1. Prema članku 43. stavku 2. ZSPC-a prije započinjanja radnji iz stavka 1. članka 43. citiranog Zakona vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
6.2. Prema članku 43. stavku 3. ZSPC-a novčanom kaznom od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač, ako postupi suprotno citiranim odredbama članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC-a, a ukoliko je ovim prekršajem izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom sukladno članku 293. stavku 1. ZSPC-a kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Okrivljenik nije sporio da je skrivio ovu prometnu nesreću na način kako je to i opisano u optužnom aktu, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju inkriminirane prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi člankom 293. stavkom 1. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki A) izreke Presude.
8. Prema članku 176. stavku 3. ZSPC-a u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
8.1. Prema članku 176. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
9. Kako je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, a da korisniku/vozaču oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što je bio dužan učiniti, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju inkriminirane prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 3. ZSPC-a, kažnjivog po članku 176. stavku 5. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki B) izreke Presude.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, korektno držanje pred sudom, loše imovno stanje obzirom da je student, bez ikakvih je novčanih primanja i na skrbi roditelja, izraženo žaljenje, kao i dosadašnje nekažnjavanje dok otegotnih nije našao, pa je okrivljeniku za djelo pod A) i B) primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio ublažene novčane kazne držeći da to dopuštaju naprijed navedene olakotne okolnosti, a potom primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Ovaj Sud nije našao nužnim okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a kako to predlaže tužitelj, a ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija te da će se istom postići svrha kažnjavanja.
12. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
12.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 26,50 eura na ime materijalnih troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, trošak od 1,90 eura na ime izrade pokretnog medija s fotografijama (CD), dok trošak od 30,00 eura predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Splitu, 16. lipnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica Ivana Jelavić Mitrović ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik i ostali ovlaštenici iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
