Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp - 14174/2024-3

Općinski prekršajni sud u Split

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika OŠ zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2., članka 229. stavka 1. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 49. stavku 4., članku 229. stavku 5. i članku 163. stavku 8. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/56188, Urbrojem: 511- 12-36-24-1 od 2. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 16. lipnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ivana i pok. ĆŠ, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, ing. prometa, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

I.

k r i v  j e

A) što je 19. ožujka 2024. u 6:00 sati u Splitu upravljao vozilom marke vw registarske oznake [registarska oznaka] krećući se zapadnim odvojkom Dubrovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera iako je navedeni dio kolnika kao jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,

B) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom a da pritom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju navedenih propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1., sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod A) novčana kazna od 150,00 (stopedeset) eura, za djelo pod B) novčana kazna od 20,00 (dvadeset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 170,00 (stosedamdeset) eura

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

II.

Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

o s l o b a đ a o p t u ž b e

C) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

Obrazloženje

1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.

2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazao da je kriv, da je 19. ožujka 2024. upravljao vozilom vw [registarska oznaka] krećući se zapadnim odvojkom kolnika Dubrovačke ulice u Splitu od smjera juga u smjeru sjevera iako je navedeni dio odvojka namijenjen kretanju vozila iz suprotnog smjera a sve iz razloga jer je žurio na posao a nije mogao proći ulicom kojom se inače kreće zbog vozila Čistoće, da sigurnosni pojas nije koristio obzirom da ima ugrađen pacemaker i da mu nije preporučljivo da istog koristi, da mu je tako rečeno od strane liječnika te je kao dokaz priložio liječničku potvrdu, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu koja mu je ostala kod kuće. Žali zbog počinjenih prekršaja, obećava da se isti više zasigurno neće ponoviti, i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač, i do sada prekršajno nekažnjavan, pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže, te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozilo nužno potrebno za posao kontrolora tehničke ispravnosti vozila na Stanici za tehnički pregled.

4. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1048515373 od 19. ožujka 2024., liječničku potvrdu liječnice obiteljske medicine dr. OŠF od 30. listopada 2024., kao i u kompletan spis.

5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja pod A) i B) I. dijela izreke Presude, čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u I. dijelu izreke ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

6. Prema članku 49. stavku 2. ZSPC-a na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

6.1. Prema članku 49. stavku 4. ZSPC-a novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama članka 49. stavka 2. ZSPC-a.

7. Kako se okrivljenik utužene prigode vozilom kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 49. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 49. stavku 4. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki A) I. dijela izreke Presude.

8. Prema članku 229. stavku 1. ZSPC-a kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

8.1. Prema članku 229. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

9. Kako okrivljenik utužene prigode upravljajući vozilom nije kod sebe imao vozačku dozvolu, nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 229. stavku 5. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki B) I. dijela izreke Presude.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, korektno držanje pred sudom, izraženo žaljenje, dosadašnje nekažnjavanje, kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao, pa je okrivljeniku za djelo pod A) i B) I. dijela izreke Presude, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio ublažene novčane kazne držeći da to dopuštaju naprijed navedene olakotne okolnosti, a potom primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.

11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

13. Uvidom u liječničku potvrdu ordinacije obiteljske medicine, OŠF dr. med. od 30. listopada 2024. razvidno je da je uvidom u zdravstveni karton okrivljenika kod istog utvrđeno postojanje zdravstvenog razloga (prisutnost srčanog predvodnika – pacemakera) koji je zapreka korištenja sigurnosnog pojasa tijekom vožnje u motornom vozilu, pa je sud, na temelju članka 181. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za djelo pod C) II dijela izreke Presude.

Split, 16. lipnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Drina Roščić,v.r.

Suzana Budimir,v.r.

viša sudska savjetnica - specijalistica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.