Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3199/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AO, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/48868, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 14. svibnja 2025., izvan žurnog postupka, 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanina RH, prekršajno neosuđivanog, kao osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR izriče mjera upozorenja – opomena.
III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/48868, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 14. svibnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po stavku 8. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da podnosi prigovor na izrečenu novčanu kaznu za koju moli izricanje opomene, s obzirom na to da do sad nije bio prekršajno kažnjavan. Također navodi da je dobrovoljac Domovinskog rata, umirovljenik sa slabijim primanjima te bi mu plaćanje novčane kazne dodatno opteretilo ionako skromna primanja. Navedene prigode da nije ometao druge sudionike u prometu te da nije činio opasni prekršaj protiv prometnog znaka, za što prilaže fotografije (list spisa 4-5), već da se zadržao svega desetak minuta dok je pokupio nalaz u Poliklinici, čiji parking često ne radi pa nastaje gužva u prometu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
5. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom te utvrdio kako nije nastala štetna posljedica, da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te da je priznao počinjenje prekršaja slijedom čega mu je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao opomenu.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru, 16. lipnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić
Teodora Projić-Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar u 4 (četiri) otpravka
– za spis, okrivljenika i tužitelja.
