Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-3012/2024-5
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VO, branjenog po Tanji Krašovec, odvjetnici u Novom Marofu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/24-2/47369, Urbroj: 511-14-08-24-1 od 26. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], od oca V i majke L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je 26. listopada 2024. oko 23,00 sati u Možđencu upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 0,52 g/kg u organizmu (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog zakona te se okrivljenom radi toga primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. listopada 2024. (list 8 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza od 26. listopada 2024. (list 9 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. veljače 2025. (list 10-11 spisa) te je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.
3. U svojoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja kako mu se to u ovom postupku stavlja na teret te se za isti iskreno kaje. Okrivljenik je sada svjestan potencijalne opasnosti koja je mogla proizaći iz njegova postupanja te ubuduće svakako neće postupati na takav način. Objašnjava okolnosti prekršaja, navodeći da radi i boravi u inozemstvu, te je za vikend proveo vrijeme s prijateljima i konzumirao alkohol, ali nije namjeravao ugroziti promet. Smatra da ne postoji potreba za zabranom upravljanja vozilom, jer nije ugrozio sigurnost, te je bio svjestan svojih postupaka. Vozačka dozvola mu je nužna za rad i ostvarivanje prihoda, a eventualna zabrana bi dovela do gubitka posla i nemogućnosti povratka u Hrvatsku. Naglašava financijske poteškoće, uključujući nisku plaću (1.500 eura), inflaciju, kredit i potrebu za pomaganjem roditeljima te moli da mu se novčana kazna ublaži i omogući rok za plaćanje iste od tri mjeseca. Ističe da nikakvim njegovim postupanjem nije nastala konkretno šteta, isti nije imao namjeru ugrožavati promet, dok bi plaćanje visoke novčane kazne, kao i zabrana upravljanja vozilom, ozbiljno ugrozilo egzistenciju njega i njegove obitelji. Stoga, moli sud da ga oslobodi od kazne, odnosno novčanu kaznu umanji, a zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ukine jer bi i na taj način svrha prekršajnopravne sankcije bila postignuta.
4. Sukladno sadržaju okrivljenikove obrane sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
5. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. listopada 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 26. listopada 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,53 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na predmetni zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića ranije istoga dana. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 26. listopada 2024. oko 23,00 sati u Možđencu upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 0,52 g/kg u organizmu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni VO kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Budući da je okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja te činjenici da je okrivljenik osuđivan za istovrsni prekršaj što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. veljače 2025. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i kajanje. Međutim, u konkretnom slučaju ne postoje osobito olakotne okolnosti za ublažavanje kazne okrivljeniku iz članka 37. Prekršajnog zakona pa je zbog toga okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanim granicama, točnije u zakonskom minimumu, a kojoj novčanom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu te utjecati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje.
8. Također, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.
9. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 16. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, VO, [adresa]
- braniteljici, Tanja Krašovec, Novi Marof, Možđenec 1c
- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti
