Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-340/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NL, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 16. svibnja 2025., broj K- 131/2025-35, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika NL kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, nakon donesene nepravomoćne presude, kojom je okrivljenik NL proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz članka 326. stavka 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.– dalje u tekstu ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljenom se u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja 26. listopada 2024. u 02:50 sati pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik NL po branitelju određenom po službenoj dužnosti, Hasanu Karajiću, odvjetniku u Karlovcu, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalitelj ističe da nisu ostvareni uvjeti za produljenje istražnog zatvora, da nema opasnosti od bijega jer je okrivljeni priznao počinjenje kaznenog djela, a okolnost državljanstva T. sama po sebi ne predstavlja opasnost od bijega.
5. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje nije zakonski neosnovano već je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu daljnje opstojnosti istražnog zatvora nakon donošenja nepravomoćne presude kako u pogledu osnovane sumnje tako i u pogledu posebnih okolnosti koje ukazuju na konkretnu opasnost od bijega okrivljenika boravkom na slobodi te odluke o primjeni blažih mjera okrivljeniku, za što je dao dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće. Uz osnovanu sumnju koja je proizlazi iz nepravomoćne presude one posebne okolnosti koje ukazuju na opasnost od bijega proizlaze ne samo iz činjenice što je okrivljeni državljanin T. već i zbog činjenice što okrivljeni na niti jedan način nije povezan sa RH osim za činjenje kaznenog djela za koje je nepravomoćno presuđen kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, što predstavlja dodatan motiv za bijegom okrivljenika puštanjem na slobodu čime bi onemogućio vođenje kaznenog postupka s obzirom da je državljanin države koja nije članice Europske unije i koja nije u obvezi svoje državljane izručiti Republici Hrvatskoj ni za vođenje kaznenog postupka ni za izvršenje kazne ako presuda bude pravomoćna. Te sve okolnosti upućuju na konkretnu opasnost da bi boravkom na slobodi se krio odnosno pobjegao radi čega je pravilno prvostupanjski sud okrivljeniku produljio istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Okrivljeniku je k tome kao blaža mjera već ranije određeno jamstvo u visini 15.000,00 eura koje nije realizirano, a ovisi o okrivljeniku, a niti jedna druga blaža mjera ne može otkloniti opasnost od bijega puštanjem okrivljenika na slobodu.
7. Slijedom navedenog, budući da niti jednim žalbenim navodom okrivljenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 16. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ante Ujević
