UsI-51/2025-16
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Silviu Čoviću, sucu pojedincu, te Radojki Ćupurdija, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ŽD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Mateu Barbiru, odvjetniku u Vrgorcu, Hrvatskih velikana 49, protiv tužene Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, Vrgorac, Hercegovačka 5, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 16. svibnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih opunomoćenika tužitelja i tužene, 16. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja tužene Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac KLASA: UP/I-211-03/23-04/466, URBROJ: 511-12-35-23-4 od 19. travnja 2023. kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je pravovremeno 6. svibnja 2023. podnio ovom sudu tužbu, kojom je osporio zakonitost rješenja tužene Klasa: UP/I-211-03/23-04/466, Urbroj: 511-12-35- 23-4 od 19. travnja 2023. zbog, u biti, svih zakonskih razloga, bitne povrede postupka, pogrešne primijene materijalnog propisa te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Tvrdi da mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Tvrdi i da je pravna osnova ukidanja i oduzimanja dozvole presude Općinskog suda Metković poslovni broj Pp-1169/22, Pp-1502/21, Pp-511/2022 i obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Makarska Klasa: 211-07/23-2/1970, Urbroj. 511-12-29-23-1 od 22. siječnja 2023. Istaknuo je da u prekršajnim osudama nije igdje navedeno da uz novčane kazne dobiva i negativne prekršajne bodove te da on nije imao ikakvih saznanja o pravnim posljedicama upisa negativnih bodova. Istaknuo je i da radi kao vozač i da mu je dozvola prije potrebna te da mu je ona nužna jer uzdržava oca LD kojeg mora odvoziti kod liječnika i radi obavljanja operativnog zahvata. Ocijenio je da mu je dozvola nužna, a da bi mu izvršenjem osporene odluke bila ugrožena egzistencija. Tvrdi i da se navedene prekršajne osude odnose na isto djelo i istu osobu i da je to suprotno načelu ne bis in idem i europskoj pravnoj stečevini. Stoga je zatražio poništiti osporeno rješenje.
2. Tužena je odgovorila na tužbu, predloživši odbiti tužbeni zahtjev zbog razloga navedenih u osporenom rješenju. Njime je, u točki 1. izreke, ukinuta i oduzeta tužitelju vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], s obzirom na to da je na temelju pravomoćne odluke o prekršajima u razdoblju od dvije godine prikupio 16 negativnih prekršajnih bodova, s time da je ona, u točki 2. izreke, obvezana tu dozvolu predati tuženoj u roku osam dana od primitka toga rješenja.
3. Postupajući po navedenoj tužbi, a odlučujući o tužbenom zahtjevu bez rasprave, sud je presudom poslovni broj UsI-1258/2023-4 od 13. rujna 2023., protiv koje je tužitelj izjavio žalbu. Viši sud je presudom poslovni broj Usž-293/2024-2 od 20. studenoga 2024. ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio ovom sudu na ponovni postupak. Viši sud je, u biti, ne ulazeći u meritum upravne stvari, i zbog povrede prava na pravično suđenje te ne omogućavanja stranci, žalitelju mogućnost izjašnjavanja (jer mu nije dostavio odgovor na tužbu prije donošenja presude) poništio odluku i predmet vratio na ponovni postupak.
4. U (ponovnom) dokaznom postupku čitan je spis predmeta tužene Klasa: UP/I-211-03/23-04/466.
4.1. Tužitelj je predložio izvesti dokaz i svojim saslušanjem kao stranke i svjedoka LD na okolnosti utvrđivanja ugroženosti egzistencije tužitelja kao posljedice oduzimanja vozačke dozvole, a s obzirom na tvrdnje tužitelja da je zaposlen kao vozač, te saslušanje njegovog oca vezano za navode tužitelja o zdravstvenom stanju njegovog oca. Sud je smatrao nepotrebnim izvoditi navedene dokaze te su stoga oni odbijeni na ročištu na kojem je zaključena rasprava, budući da je mogao ocijeniti (ne)osnovanost tužbenog zahtjeva na temelju stanja spisa predmeta tuženika i ocjenom ostalih izvedenih dokaza. Tužena nije imala ikakvih drugih dokaznih prijedloga te je predložila zaključiti raspravu.
5. Tužitelj je popisao troškove upravnog spora, dok tužena to nije učinila do zaključenja rasprave.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet ovoga spora je ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] na temelju odredbi članka 286. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZSPC).
8. Nije sporno da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 16 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima koje su taksativno naznačene u osporenom rješenju. Nije dvojbeno i da je riječ o sljedećim pravomoćnim prekršajnim osudama: 1. presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: Pp- 511/2022 od 15. studenog 2022., pravomoćna istoga dana, kojom je tužitelj proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. ZSPC-a kojeg je počinio 6. ožujka 2022. (na temelju te osude su mu upisana 3 negativna boda ), 2. presudi Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: Pp-1502/2021 od 22. studenoga 2022. (pravomoćna 6. siječnja 2023.), kojom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a počinjenog 20. studenog 2021. (na temelju te osude mu je upisano 6 negativnih bodova), 3. presudi Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: Pp- 1169/2022 od 25. siječnja 2023. (pravomoćna 14. veljače 2023.), kojom je on proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a počinjenog 12. srpnja 2022. (na temelju te osude su mu upisana 4 negativna boda) i 4. obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Makarska Klasa: 211-07/23-2/1970, Urbroj. 511-12-29-23-1 od 22. siječnja 2023. (pravomoćan 31. siječnja 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a počinjenog 22. siječnja 2023 (na temelju te osude su mu upisana 3 negativna boda).
9. No, pokazalo se spornim jesu li bili ispunjeni zakonski uvjeti za oduzimanje i ukidanje vozačke dozvole, s obzirom na to da, kako tvrdi, iz pravomoćnih prekršajnih osuda nisu bili razvidni negativni prekršajni bodovi te s obzirom na to da kao neuka stranka nije bio svjestan svih pravnih posljedica pravomoćnih odluka o počinjenim prekršajima. Osporio je i zakonitost odluke tužene, s obzirom da nisu zakonite ni pravomoćne prekršajne osude te budući da je njima povrijeđeno jedno od temeljnih načela pravnog poretka ne bis in idem. Smatra i da osporenu odluku treba poništiti s obzirom na njegove poslovne i obiteljske prilike.
10. Člankom 286. stavkom 1. ZSPC-a je propisano da pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz toga zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, dok je stavkom 4. toga članka propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
11. Tumačeći navedene kogentne norme članka 286. ZSPC-a sud smatra da je za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole po službenoj dužnosti dostatno postojanje prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u dvogodišnjem razdoblju, koji su evidentirani kao pravna posljedica pravomoćnih osuđujućih odluka o prekršaju.
12. U izloženom je zakonito postupila tužena, kada je, pravilnom primijenim mjerodavnih odredbi članka 286. stavka 1. i 4. ZSPC-a, po službenoj dužnosti, ukinula i oduzela tužitelju vozačku dozvolu uz obvezu njezina vraćanja u određenom roku i bez činjenja ikakvih bitnih procesnih načela i/ili povreda koje bi utjecale na rješavanje upravne stvari. Osporena odluka sadrži i sve razloge rješavanja upravne stvari koji imaju uporište u činjenicama utvrđenim tijekom postupka te logično i racionalno utemeljenje u mjerodavnom propisu.
12. Okolnosti koje ističe tužitelj vezano za njegovo neznanje svih pravnih posljedica pravomoćnih osuda o prekršajima u trenutku prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i vezano za obavještavanje o broju prikupljenih bodova koji nisu naznačeni u pravomoćnom prekršajnim osudama nisu bitne i one ne utječu na ocjenu zakonitosti osporene odluke. To se odnosi i na okolnosti koje ističe tužitelj vezano za njegove obiteljske (ne)prilike i činjenicu da mu je vozilo neophodno za obavljanje posla.
13. Navodi tužitelja vezano za način uređivanja pravnih posljedica upisa negativnih prekršajnih bodova nisu predmet upravnog spora. Predmet toga spora nije ni ocjena zakonitosti pravomoćnih prekršajnih osuda te eventualna povreda načela ne bis in idem.
14. Tužitelj, osim općenitih tvrdnji, nije dokazao ni da nadležno ministarstvo nije u cijelosti postupilo prema odredbi članka 296. stavku 5. ZSPC-a.
15. Stoga, a budući da je osporena odluka zakonita i budući da nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.) na koje se pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS), odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao točkom I. izreke.
16. S obzirom na to da tužitelj nije uspio u sporu, trebalo je, na temelju odredbi članka 148. stavka 1. i 4. u vezi s člankom 147. ZUS-a, odbiti njegov zahtjev za naknadom troška spora kao neosnovan, odnosno odlučiti kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 16. lipnja 2025.
S U D A C
Silvio Čović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka njezina pisanog otpravka, koja se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu za Visoki upravni sud Republike Hrvatske, s time da ona odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 1. i 6., članak 127., 128. stavak 1. i 3. u vezi s člankom 148. stavkom 5. i 6. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Mateu Barbiru, odvjetniku u Vrgorcu, Hrvatskih velikana 49,
- tuženoj Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji granične policije Vrgorac, Vrgorac, Hercegovačka 5, a spis predmeta KLASA: UP/I-211-
03/23-04/466 vratiti po pravomoćnosti presude,
- u spis.
