Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-284/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom Optužnog prijedloga PP Našice, klasa: 211-07/25- 4/16968, urbroj: 511-07-29-25-2. od dana 17.02.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16.06.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČĆ, sin O i Č, rođen **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen u zaštitarskoj tvrtki, mj. primanja u iznosu od 900,00 €, neoženjen, bez djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 22.01.2025. godine u 08:50 sati na cesti Ž1405 Podgorač (D515)

– Budimci – Čepin (Ž4085), dionica, općina Podgorač kao putnik vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kao putnik prevozio, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom

dakle, kao putnik u prometu na cesti tijekom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 € (sto trideset eura)

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VI. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 86,66 € (osamdeset šest eura i šezdeset šest centi), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, pod brojem klasa: 211-07/25-4/16968, urbroj: 511-07-29-25-2. od dana 17.02.2025. godine izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe članka 163. st. 1, a kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljeni ČĆ je prilikom saslušanja izjavio kako je dana 22.01.2025. godine bio suvozač u vozilu i nakon što je došlo do prometne nesreće bio je uplašen i moguće je da je rekao policajcu kako nije bio vezan, no tvrdi da je u trenutku prometne nesreće bio vezan sigurnosnim pojasom.

3. Svjedok, policijski službenik CĆ je prilikom saslušanja izjavio kako je dana 22.01.2025. godine radio očevid prometne nesreće na cesti Podgorač – Budimci i utvrdio da BĆ kao putnik nije bio vezan sigurnosnim pojasom i isti je to izjavio i njima na mjestu nesreće, a i liječniku po dolasku u bolnicu. Svjedok je dodao kako napominje da je sigurnosni pojas bio u početnom stanju, a da je isti korišten u vrijeme nesreće bio bi zakočen i ne bi se mogao vratiti u početno stanje.

4. Na temelju provedenog postupka, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu, već je vjeru poklonio iskazu svjedoka policijskog službenika kojemu je okrivljenik izjavio kako nije koristio sigurnosni pojas, a svjedok je utvrdio da je pojas bio u početnom stanju, zbog čega sudac smatra da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 16. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ana Žeželj, v.r

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.