Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ob -76/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene mlljt. ŽĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po majci i z.z. DĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], a ona zastupana po punomoćniku Enveru Vučetiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika-protutužitelja VĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku iz Zagreba, radi donošenja odluke o uzdržavanju, rješavajući žalbu tuženika-protutužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj P Ob-102/2021-46 od 05. ožujka 2025., dana 16. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika-protutužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj P Ob-102/2021- 46 od 05. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tuženika- protutužitelja (dalje: tuženik) protiv rješenja za plaćanje sudske pristojbe i potvrđeno je rješenje od 6. prosinca 2024.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio tuženik iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; dalje-ZPP), predlažući da se rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4.1. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da rješenjem o pristojbi od 6. prosinca 2024. naloženo tuženiku da plati sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 6,64 eura, te na prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 eura, ukupno 19,91 eura. Tuženik da je protiv navedenog rješenja podnio prigovor u kojem navodi da ne može biti obvezan podmiriti pristojbu na tužbu, već da je odluku o tom izdatku sud bio dužan donijeti u presudi na način da ga obveže isplatiti tužiteljici.
4.2. Prvostupanjski sud se poziva na odredbu članka 11. st. 1. točka 11. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12 , 157/13, 110/15, 118/18, 57/22 i 51/23, dalje ZSP) i utvrđuje da je u konkretnom slučaju tužbu podnijelo mlljt. dijete radi donošenja odluke o povišenju iznosa uzdržavanja, te da je tužiteljica oslobođena od plaćanja pristojbi u ovom postupku. Kako je postupak završio u korist mlljt. tužiteljice, trošak sudskih pristojbi da je dužan snositi tuženik nakon pravomoćnosti odluke. Presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P Ob-102/2021 i P Ob-275/2021 od 25. listopada 2024. da je postala pravomoćna 16. studenog 2024., pa da je rješenjem od 6. prosinca 2024. tuženik pozvan platiti pristojbu na tužbu i presudu u skladu sa odredbom čl. 13. ZSP. Stoga je prvostupanjski sud odbio prigovor i potvrdio rješenje o pristojbi.
5. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 13. ZSP kada je odbio prigovor tuženika. Stoga su neosnovani žalbeni navodi tuženika.
6. Naime, pogrešno smatra tuženik da je o sudskoj pristojbi trebalo odlučiti u okviru parničnog troška. To stoga jer je tužiteljica oslobođena od plaćanja sudske pristojbe (dijete u sporu oko uzdržavanja), pa kako je uspjela u sporu, tuženik je u obvezi podmiriti pristojbe koje bi, da nije oslobođena, trebala podmiriti tužiteljica. Relevantan trenutak odlučivanja o obvezi plaćanja sudske pristojbe je pravomoćnost odluke (članak 13. stavak 2. ZSP) jer je tek tada poznato je li stranka koja je oslobođena uspjela u postupku, pa neosnovano tuženik smatra da je o toj obvezi trebalo odlučiti već prilikom odlučivanja o parničnom trošku.
7. Stoga je, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci.
U Rijeci, 16. lipnja 2025.
Sudac
Ksenija Dimec
