REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6121/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe PROFI COATING d.o.o. i II okr. odgovorne osobe LŠ, zastupani po branitelju odvj. Antoniu Volareviću, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. al. 6. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 87/2008, 96/2008, 116/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020, 33/2023), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektor za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Služba nadzora sigurnosti neprehrambenih proizvoda, klasa: UP/I-336- 02/24-01/354, ur.broj: 443-01-06-25-18 od dana 31. ožujka 2025. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 16. lipnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I I okr. pravna osoba PROFI COATING d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 41923265302, prekršajno nekažnjavana.
II okr. odgovorna osoba LŠ, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su u razdoblju od 27. studenog 2021. do 10. siječnja 2025. godine, obavljali djelatnost trgovine na malo neprehrambenim proizvodima u poslovnom objektu "HOME SWEET HOME" u Zagrebu, Vlaška 84, a da pri tome nisu ishodili rješenje nadležnog upravnog tijela Grada Zagreba za obavljanje trgovine, kojim se utvrđuje da su ispunjeni minimalno tehnički uvjeti kojima moraju udovoljavati prodajni objekti, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina, te drugi uvjeti propisani posebnim propisom s obzirom na oblik i način obavljanja trgovine,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi djelatnost trgovine započeli obavljati prije nego što nadležno upravno tijelo županije odnosno Grada Zagreba, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine,
čime počinili prekršaj iz čl. 13. st. 5. i čl. 70. st. 1. al. 6. Zakona o trgovini, pa im se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisućekuna),
II-okr. odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Služba nadzora sigurnosti neprehrambenih proizvoda, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenici su dostavili u spis svoju pisanu obranu u kojoj priznaju počinjenje prekršaja te izražavaju iskreno žaljenje i bezuvjetno kajanje navodeći kako nemaju namjeru činiti daljnje prekršaje. Mole sud da uzme u obzir činjenicu da na predmetnoj osnovi nisu ranije kažnjavani, niti su imali namjeru počiniti predmetni prekršaj. Navode kako nisu bili svjesni da za predmetni prostor ne postoje minimalni tehnički uvjeti, a sve zbog toga što prostor nije njihovo vlasništvo, nego vlasništvo Republike Hrvatske. Ističu kako su odmah nakon što je uočen propust ishodili minimalne tehničke uvjete, te su u prilog navoda svoje obrane dostavili rješenje Grada Zagreba, Gradski ured za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje, Sektor za gospodarstvo, poduzetništvo, turizam i investicije, Odjel za gospodarske djelatnosti i rad, Odsjek za utvrđivanje minimalnih tehničkih i drugih uvjeta za obavljanje gospodarskih djelatnosti, klasa: UP/I-330-02/24-004/394 ur.broj: 251-06-11-2/004-25-8 od 10. siječnja 2025. godine. Nadalje osporavaju da su ostvarili imovinsku korist u iznosu od 197.204,83 eura, te ističu da je predmetni izračun paušalno određen bez jasnih parametara iz kojih to proizlazi, a u spisu ne postoji niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazio da su okrivljenici ostvarili takvu imovinsku korist, te se protive prijedlogu da se od istih oduzme navodno ostvarena imovinska korist u naznačenom iznosu.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis - obavijest počiniteljima prekršaja, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. prosinca 2024. s prilozima, zahtjev za produženje roka dostave rješenja o minimalnim tehničkim uvjetima, ugovor o zakupu poslovnog prostora sklopljen između Republike Hrvatske kao zakupodavca i PROFI COATING d.o.o. kao zakupnika za odgovarajući suvlasnički dio nekretnine i to: zgrada mješovite uporabe i dvorište, Zagreb, Vlaška ulica 84, ukupne površine 344 m , sagrađena na zkč. br. [katastarska čestica]. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-5) - poslovni prostor interne oznake PP 3477, koji se sastoji od jedne prostorije i stubišta u prizemlju, te 5 prostorija, hodnika i WC-a u podrumu, ukupne površine 184,65 m , sve upisano u zkč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] dana 26. srpnja 2021. godine, zahtjev za utvrđenje ispunjavanja minimalno tehničkih i drugih propisanih uvjeta za predmetni prostor u Vlaškoj ulici 84 površine 184,65 kvadrata za obavljanje trgovačke djelatnosti, financijska kartica za 2021. godinu, financijska kartica za 2022. godinu, financijska kartica za 2023. godinu, financijska kartica za 2024. godinu, izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, rješenje Grada Zagreba, Gradski ured za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje, Sektor za gospodarstvo, poduzetništvo, turizam i investicije, Odjel za gospodarske djelatnosti i rad, Odsjek za utvrđivanje minimalnih tehničkih i drugih uvjeta za obavljanje gospodarskih djelatnosti, klasa: UP/I-330-02/24-004/394 ur.broj: 251-06-11-2/004-25-8 od 10. siječnja 2025. godine, kao i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, te je obrana okrivljenika ocijenjena sukladnom dokazima u spisu.
4. Potom je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno kako je I-okr. pravna osoba nije prekršajno kažnjavana dok je II okr. odgovorna osoba kažnjavana odlukom Fine broj: 120-02/22-04/36674 od 10. studenog 2022. godine, koja je postala pravomoćna dana 1. prosinca 2022. godine radi prekršaja iz Zakona o računovodstvu.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu i materijalnoj dokumentaciji priloženoj u spis, pa je po provedenom postupku na temelju obrane okrivljenika koji su priznali sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da su, postupili na način kako je to opisano u izreci i da su u razdoblju od 27. studenog 2021. do 10. siječnja 2025. godine, obavljali djelatnost trgovine na malo neprehrambenim proizvodima u poslovnom objektu "HOME SWEET HOME" u Zagrebu, Vlaška 84, a da pri tome nisu ishodili rješenje nadležnog upravnog tijela Grada Zagreba za obavljanje trgovine, kojim se utvrđuje da su ispunjeni minimalno tehnički uvjeti kojima moraju udovoljavati prodajni objekti, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina, te drugi uvjeti propisani posebnim propisom s obzirom na oblik i način obavljanja trgovine, čime su se u njihovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 13. st. 5. i čl. 70. st. 1. al. 6. Zakona o trgovini, na način i pod uvjetima kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenici navode u svojoj obrani kao razloge prekršaja ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji im se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Pri tom je činjenični opis djela prekršaja sužen na način kako je to opisano u izreci ove presude tj. za navod "pri čemu su ostvarili imovinsku korist u iznosu od 197.204,83 eura", te okrivljenicima nije izrečeno oduzimanje naznačene imovinske koristi, budući u činjeničnom opisu djela nije konkretizirano niti točno navedeno i povezano niti jedno obavljanje neregistrirane djelatnosti iz kojeg bi proizlazila zakonska obilježja terećenog prekršaja i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja, niti s tim povezana eventualna imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja, a niti je sudu bilo moguće visinu iznosa imovinske koristi odmjeriti po slobodnoj ocjeni iz dokumentacije priložene u spis. Naime, iz optužnog prijedloga nije vidljivo kako je tužitelj utvrdio imovinsku korist u iznosu od 197.204,83 eura, niti koje je parametre za izračun koristio, a sud nije ovlašten izlaziti izvan okvira optužbe, niti ispravljati i dopunjavati optužni prijedlog i uređivati isti na način da bude podoban za postupanje, odnosno sud nije ovlašten da sam iz priložene dokumentacije preuzima ulogu tužitelja te sam utvrđuje, pronalazi i zaključuje, kada su, kako, i na koji način, okr. eventualno ostvarili imovinsku korist, te u tom smislu ispravljati i dopunjavati optužni prijedlog, već je ovlašteni tužitelj taj koji je dužan sastaviti optužbu sukladno odredbama čl. 160. Prekršajnog zakona.
7. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, olakotnim je cijenjeno iskreno priznanje djela, kao i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, uzimajući pri tom u obzir i okolnosti koje iznose u obrani, kao i okolnost da su odmah nakon što je uočen propust ishodili predmetno rješenje o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima za počinjeni prekršaj, izrekao novčane kazne kao u izreci, smatrajući da su iste primjerene i dostatne svim okolnostima konkretnog slučaja i da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 16. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I okr.: PROFI COATING d.o.o., [adresa],
2. II okr.: LŠ, [adresa],
3. Branitelju: odvj. Antonio Volarević, Zagreb, Palmotićeva 4,
4. Tužitelju: Državni inspektorat, Sektor za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Služba nadzora sigurnosti neprehrambenih proizvoda,
5. U spis.
