Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10 23420 Benkovac

Poslovni broj: Psp-26/2025-68

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, OIB: 78866932443, po sucu toga suda Zoranu Vrankoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika BŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici iz Zadra, zbog smetanja posjeda prava stvarne služnosti prolaza i provoza, izvan ročišta za glavnu raspravu, 16. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se eventualno kumulirani tužbeni zahtjev koji glasi:

„Utvrđuje se da je tuženik BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] smetao tužitelja IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u njegovom posljednjem mirnom posjedu prava stvarne služnosti provoza i prolaza dijela preko nekretnina oznake dio č.z. 3110/1 i dio č.z. 3111/1 k. o. [katastarska općina], koje u naravi čine put koji je na Skici sudskog očevida izrađene od strane vještaka Frane Vlatkovića od 24.02.2023., koja skica čini sastavni dio ovog Rješenja, označen žutom i plavom bojom te likom i točkama A-B-O-C-G-F-E-H-D-M-A, u korist povlasne nekretnine oznake č.z. 3110/7 k. o. [katastarska općina], tako što je točno neutvrđenog dana početkom ožujka 2022. godine pregradio željeznom žičanom ogradom s tri željezna stupa, na skici označeno linijom i točkama H-G, zatim betonskim blokovima posloženim u dva reda, na predmetnoj skici označeno linijom i točkama I-J, zatim dovezao i ostavio na predmetnom putu brod s prikolicom koji je na predmetnoj skici označen likom i crvenim slovom K, te na spoju predmetnog puta s glavnom cestom postavio željezni lanac preko željeznog i betonskog stupa, i to na dijelu koji je na predmetnoj skici prikazano linijom i točkama P-O te mu se nalaže vratiti oduzeti posjed prava stvarne služnosti, odnosno uspostaviti prijašnje posjedovno stanje na način da ukloni betonske blokove, žičanu ogradu s željeznim stupovima, ukloni brod s prikolicom te ukloni željezni lanac te se zabranjuje tuženiku svako daljnje, takvo ili slično smetanje posjeda prava stvarne služnosti prolaza i provoza tužitelja glede istih nekretnina u korist povlasne nekretnine oznake č.z. 3110/7 k. o. [katastarska općina], pod prijetnjom novčane kazne, sve u roku od 8 dana.”

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi, da je on posljednji mirni posjednik prava služnosti provoza i prolaza predmetnog puta koji je označen na dopuni III. skice sudskog vještaka Frane Vlatkovića od 22.03.2021. u predmetu poslovni broj Psp-93/19 žutom, zelenom i plavom bojom te likom i točkama 1-2-3-8-D-5-4-6-7-1, koji put koristi nesmetano više od 20 godina. Dalje navodi da je tuženik BŽ točno neutvrđenog dana, za što da je saznao početkom ožujka 2022. godine, predmetni put pregradio željeznom žičanom ogradom s tri željezna stupa te betonskim blokovima posloženim u dva reda, i to na dijelu koji je na Dopuni III skice vještaka Frane Vlatkovića od 22.03.2021. označeno linijom i točkama L-K, odnosno I-J, te da je u neposrednoj blizini ograde i betonskih blokova dovezao i ostavio brod na prikolici, i to na dijelu koji je na predmetnoj skici označen crvenim slovom A, čime da ga je protupravno onemogućio u korištenju predmetnog puta, da je tuženik na spoju predmetnog puta s glavnom cestom postavio željezni lanac na dva željezna stupa, i to na dijelu koji je na predmetnoj skici prikazano linijom i točkama C-8, čime je također protupravno onemogućio tužitelja u korištenju predmetnog puta i da ga je tuženik na takav način samovlasno smetao. Tužitelj je postavio i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev upravljen na pružanje pravne zaštite zbog smetanja posjeda prava stvarne služnost prolaza i provoza na dio čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. U podnesku od 24. ožujka 2022.g. (l. s. 27-28) tuženik je naveo da u cijelosti osporava tužbu, da je evidentno da tužitelj ustraje u podizanju parničnih postupaka spram njega nakon što je pravomoćno izgubio parnični postupak radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva koji se vodio kod ovog suda pod poslovni broj P-555/17 i to na nekretninama koje su predmet i ovog postupka, da se radi barem već o osmom podignutom parničnom postupku, pa da odista nema daljnjih komentara na ovakvo obijesno parničenje tužitelja koji evidentno i nadalje ne poštuje pravomoćnu i ovršnu sudsku odluku, da je tužitelju odbijen tužbeni zahtjev radi smetanja posjeda na istom dijelu nekretnine na koji da se nepravomoćno okončani postupak poziva u tužbi tužitelj, te da ne stoje navodi da bi istom odlukom sud utvrdio da bi tuženik smetao tužitelja protupravnim pregrađivanjem „puta“, jer da je tome tako tada bi sud udovoljio postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelja, da tužitelj nije niti posljednji, a još manje mirni posjednik dijela nekretnine koja je njegovo (tuženikovo) vlasništvo, da predmetni dio nekretnine nije put, a niti nerazvrstana cesta što opetovano navodi tužitelj u svim podignutim parničnim postupcima, da predmetni dio nekretnine nije put, a niti ikakva nerazvrstana cesta u prilog čemu da govore presude upravnog suda u Splitu koje prilaže u spis, da on (tuženik) ima pravo koristiti svoju nekretninu temeljem svojih isključivih vlasničkih prava, a svi navodi tužitelja da predstavljaju notorne neistine.

3. U podnesku od 22.03.2023. (l. s. 138) tuženik je prigovorio navodu punomoćnika tužitelja u dijelu u kojem je naveo da predmet spora predstavlja prolaz pa da je time sugerirao vještaku oznaku predmeta spora iako isti sporni dio predstavlja dvorište tuženika. Naveo je da predmet spora predstavlja njegovo zemljište što da je utvrđeno pravomoćnoj presudi suda P-555/17, da IŽ ignorira pravomoćne i ovršne sudske presude i provodi svoju samovolju, da služnost nije utvrđena u niti jednom sudskom postupku.

4. Podneskom od 13.03.2023. (l. s. 131-132) tužitelj se očitovao na skicu sudskog očevida od 23.02.2023. izrađenoj po stalnom sudskom vještaku geodetske struke Frani Vlatkoviću te je uredio eventualno kumulirani tužbeni zahtjev sukladno skici vještaka.

5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u rješenje poslovni broj Psp- 93/2019 (l. s. 7-16), skicu sudskog očevida (l. s. 17-18), fotografije (l. s. 19-20), dopis MUP-a (l. s. 21-22), uvjerenje MUP-a PU zadarske, PP Obrovac (l. s. 23), presudu Visokog upravnog suda RH poslovni broj Usž-675/19 (l. s. 29-35), presudu Upravnog suda u Splitu poslovni broj Usl-1415/21-12 (l. s. 36-41), presudu Općinskog suda u Zadru posl. br. K-261/15 (l. s. 42-48), skicu i fotografije sudskog očevida sudskog vještaka Frane Vlatkovića (l. s. 123-124), skicu sudskog vještaka Frane Vlatkovića (l. s. 163). rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-892/2022-9 (l. s. 186-187), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-126/2023-2 (l. s. 188-192), presudu Općinskog suda u Zadru-Stalne službe u Benkovcu poslovni broj Psp-64/2022-2 (l. s. 193-196) i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr- 892/2022-32 (l. s. 198-199), presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-4436/2021-2 od 9. ožujka 2023. (l. s. 204-208), rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-3896/2019 od 19. svibnja 2021. (l. s. 209-211), te su saslušani svjedoci OŽ, TŽ i ŽŽ.

6. Eventualno kumulirani tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet eventualno kumuliranog tužbenog zahtjeva je zahtjev tužitelja prema tuženiku radi pružanja pravne zaštite zbog smetanja posjeda prava stvarne služnosti provoza i prolaza na dijelovima kat. čest. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], u naravi put, od strane tuženika pregrađivanjem željeznom žičanom ogradom sa tri željezna stupa i betonskim blokovima, postavljanjem broda sa prikolicom na tom putu kao i postavljenjem željeznog lanca preko željeznog i betonskog stupa i naložiti tuženiku uspostaviti prijašnje posjedovno stanje uklanjanjem navedenih predmeta, sve prikazano na slici sudskog očevida sudskog vještaka Frane Vlatkovića od 24.02.2023. kada je ista dostavljena sudu (l. s. 122-124). Za navesti je da je sudski vještak očitom omaškom na svojoj skici sudskog očevida od 23.02. umjesto 2023. stavio 2022.

8. Iz presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj Psp- 93/2019-89 od 29. rujna 2021. (l. s. 7-16) slijedi da su odbijeni tužbeni zahtjevi tužitelja- protutuženika IŽ protiv tuženika-protutužitelja BŽ zbog smetanja posjeda na dijelu č. z. 3110/1 i dijelu č. z. 3111/1 k. o. [katastarska općina].

9. Iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Kabinet ministra, Služba za unutarnju kontrolu od 7. travnja 2020. (l. s. 21-22) slijedi da su izvršene provjere utemeljenosti navoda iz prigovora upućenog od IŽ po punomoćniku protiv odgovora Policijske uprave zadarske od 02. siječnja 2020.g. vezanih uz smetnju posjeda, prilaznog puta od strane Zorana Goluba 30. srpnja i 21. studenog 2019.

10. Iz uvjerenja MUP-a PU zadarske, Policijske postaje Obrovac od 06.04.2021. (l. s. 23) sijedi da je PP Obrovac dana 05.03.2021. telefonskim putem zaprimila dojavu od strane odvjetnika Dragana Jurjevića koji zastupa IŽ da je BŽ u mjestu [adresa] postavio blokove na put kojim se koristi IŽ.

11. Prema odredbi čl.16.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17-dalje ZOVIDSP) kad posjednik jedne nekretnine jednostrano učini glede nekretnine koju drugi posjeduje nešto što taj ne bi trebao trpjeti a taj to ipak otrpi, posjednik prve nekretnine je time u korist te nekretnine kao povlasne, izvorno stekao posjed prava stvarne služnosti na drugoj nekretnini kao poslužnoj.

12. U ovom postupku je utvrđeno nespornim da dijelovi predmetnih nekretnina prikazanih na skici sudskog očevida sudskog vještaka Frane Vlatkovića od 23.02.2022. – ispravno 23.02.2023. (op. suca, l. s. 122-124) označene žutom i plavom bojom i u tamo označenim površinama u naravi predstavljaju put te da se nalazi u vlasništvu tuženika, da se navedeni put proteže od javne asfaltne ceste sa sjeverne strane do ulaza u dvorište tužitelja sa južne strane te je nesporno prema iskazu svjedokinje OŽ, tuženikove supruge, da su tuženik i ona stavili i postavili navedene predmete obuhvaćene tužbenim zahtjevom na predmet spora kojima je zapriječen prolaz i provoz prema kući tužitelja.

13. Iz iskaza svjedoka ŽŽ i TŽ, u iskaze kojih ovaj sud nije imao razloga posumnjati, slijedi da je tužitelj dugi niz godina koristio utužene dijelove predmetnih nekretnina, u naravi put, i to za pristup svojoj kući i dvorištu sa južne strane, da drugog pristupa ovaj tužitelj nema i da je on bio posljednji mirni posjednik toga puta prije čina smetanja od strane tuženika.

14. Međutim, činjenicom tužiteljeva prolaženja preko predmetnog zemljišta, u naravi puta, koje zemljište odnosno put predstavlja vlasništvo tuženika, tužitelj ne može steći posjed toga zemljišta nego posjed prava što bi u konkretnom slučaju bilo pravo služnosti prolaza i provoza iz čl.16.st.1. ZOVIDSP.

15. Stoga je eventualno kumulirani tužbeni zahtjev tužitelja prihvaćen kao osnovan pa je temeljem i u smislu naprijed navedene odredbe čl.16.st.1. ZOVIDSP odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.

16. Temeljem čl.154.st.4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) odlučeno kao u toč. II. izreke rješenja.

17. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.

Benkovac, 16. lipnja 2025.

S u d a c:

Zoran Vranković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima , (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 67/18 i 21/22), pisano, u tri jednaka primjerka.

DNA:

Tužitelju, po punomoćniku,

Tuženiku, po punomoćnici.