Broj: Pp-5818/2023-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FT, zbog prekršaja iz čl. 172. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/18, 42/20, 52/21.), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Državnog inspektorata

– Područnog ureda Split – Ispostava u Šibeniku – Inspekcije u poljoprivredi pod brojem klasa: 320-02/22-15/428 urbroj: 443-02-03-21-22-8 od 01. srpnja 2022., nakon održane glavne rasprave, u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FT sin F i majke B rođene O, rođen u [adresa] **.**.1971., sa prebivalištem u [adresa] – T [adresa], K, drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena SSS – tehničar cestovnog prometa, vlasnik obrta za uzgoj peradi „ [obrt]“ – farma nesilica, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

- što je, kao vlasnik obrta za uzgoj peradi „ [obrt]“ - farma nesilica u Pakovu Selu, 01. travnja 2022. isporučio 720 komada svježih jaja prodavaonici D76 u Šibeniku, a da ista nisu bila propisno označena po pitanju označavanja najkraćeg roka trajanja jaja s obzirom da je isti subjekt pri pakiranju jaja na kartonskoj ambalaži istakao rok trajanja jaja do 26. travnja 2022. iako je na popratnoj dokumentaciji o isporuci jaja od strane proizvođača rok trajanja bio naveden do 12. travnja 2022. godine,

- čime je učinio prekršaj u smislu odredbe čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/18, 42/20, 52/21.), u svezi sa odredbom čl. 11. Pravilnika o tržišnim standardima jaja, kažnjiv po čl. 172. st. 1. toč. 9. st. 3. Zakona o poljoprivredi, te mu se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 1.000 € (tisuću €ura)

Okrivljenik je dužan navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), izrečena novčana kazna smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos od 30 € (trideset €ura), prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Optužni prijedlog podnesen je od strane Državnog inspektorata – Područnog ureda Split – Ispostave u [adresa] – Inspekcije u poljoprivredi pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik FT je pred sudom u svom iskazu priznao da je učinio prekršaj za koji je optužen, tj. navodi da je kritične zgode uistinu on bio vlasnik obrta za uzgoj peradi „Kolarište“, te da je stavio u promet jaja koja se navode u optužbi, a sa krivo navedenim rokom trajanja, a do čega da je došlo, ne njegovom krivicom, već propustom njegovih djelatnika. Navodi da mu je žao zbog ovoga propusta, do kojega da nije, kao što da je već rekao, došlo njegovom namjerom.

3. Na temelju okrivljenikova izričitog priznanja utvrđeno je da je isti svojim propustom učinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je proglašen krivim kao u izreci ove presude.

4. Kao otegotna okolnost uzeta je u obzir činjenica što je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, dok su kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenica što učinom nisu prouzročene nikakve štetne posljedice i okrivljenikovo držanje nakon učinjenog prekršaja, tj. njegovo priznanje i izraženo žaljenje zbog učina prekršaja prilikom davanja iskaza pred sudom.

5. Osim već spomenutih otegotne i olakotnih okolnosti, prilikom odmjeravanja novčane kazne, uzet je u obzir stupanj okrivljenikove krivnje, kao i njegovo imovno stanje.

6. Cijeneći sve spomenute okolnosti okrivljeniku je, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu znatno nižemu od zakonom zaprijećene novčane kazne, jer sud drži da je tako izrečena kazna, primjerena objektivnim i subjektivnim značajkama konkretnog učina i da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

7. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Trogiru 16. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe, a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.