Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7125/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LJ, zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog LJ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj Pp-3804/2022 od 30. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 16. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog LJ osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj Pp-3804/2022 od 30. lipnja 2023., okrivljeni LJ proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni LJ po svome branitelju Vladi Vladiki, odvjetniku iz Rijeke, pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama. Predlaže pobijanu presudu preinačiti odnosno podredno ukinuti i vratiti na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je osnovanost žalbenih navoda u pogledu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
5. Prvostupanjski sud nije mogao valjano i potpuno utvrditi činjenično stanje kada je odbio dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem ČJ u svojstvu svjedoka. Osim što za odbijanje dokaznog prijedloga nije dao razloge, budući tek navođenje da provođenje tog dokaza nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, ne znači i obrazloženu sudsku odluku o odbijanju dokaznih prijedloga, sam je trebao uvidjeti i bez prijedloga obrane, da je ispitivanje ČJ u svojstvu svjedoka nužno kako bi se utvrdile okolnosti navedene u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, a imajući u vidu obranu okrivljenika, posebno u dijelu kada navodi da je zaštitna mjera za koju niti ne zna da egzistira navodno prekršena u stanu u kojem isključivo samo on ima prijavljeno boravište. Stoga da nema govora da bi on svojim postupanjem ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Slijedom navedenog, valja prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će uvažavajući navode ovog rješenja, provesti sve potrebne dokaze, iste valjano ocijeniti i donijeti novu odluku, za koju će dati jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona.
7. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 16. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 6 ovjerenih prijepisa.
