Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5402/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DN (ranije ŽN), zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljene DN (ranije ŽN) podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, broj Pp-3495/2024 od 31. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljene DN (ranije ŽN), ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, broj Pp-3495/2024 od 31. ožujka 2025. okrivljena DN (ranije ŽN) proglašena je krivom i kažnjena zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv presude, pravodobnu žalbu podnijela je okrivljena DN (ranije ŽN) po svojim braniteljima, odvjetnicima iz odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama te prijedlogom da se presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje pred drugog suca.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je osnovanost žalbenih navoda žaliteljice u pogledu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ali i ne postupanja prvostupanjskog suda u skladu s uputama iz rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-8385/2024 od 4. listopada 2024.
5. Imajući u vidu upravo navedeno prvostupanjskom sudu se ponavlja da je obranu okrivljene koja priznaje dinamiku događaja, ali otklanja krivnju, trebao ocijeniti na način da je dovede u vezu sa svim ostalim raspoloživim dokazima, te s jednakom pažnjom utvrđivati činjenice i koje je terete i koje joj idu u korist, sve sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona.
6. Prethodnu uputu ovoga suda prvostupanjski sud je realizirao na način da je dao vrijednosni sud o sadržaju poruka koje je okrivljena uputila oštećeniku, ponovno ih potpuno izdvojivši iz sadržaja i konteksta nesporno međusobne komunikacije, i ustvrdivši da se radi o uvredi. Međutim, uputa ovoga suda je bila upravo suprotna i glasila je da je pogrešno bilo paušalnim navođenjem sadržaja odaslanih poruka, izvlačeći ih iz cjelokupne komunikacije i cjelokupnog konteksta s jedne strane i uzeti za notorno da je žrtva uznemirena s druge strane, oglasiti žaliteljicu krivom. Tu je prvostupanjski sud ušao u zonu kada se više ne vidi razlika između nepristojne komunikacije i psihičkog nasilja, a razlika apsolutno postoji.
7. Oštećeni ŽN navodi da je uznemiren i povrijeđenog dostojanstva i to u iskazu u kojem nije moguće razlikovati da li je uznemiren i povrijeđenog dostojanstva u odnosu na poruke zaprimljene putem platforme Whatsapp, za što je okrivljena proglašena krivom, ili za one odaslane putem platforme Facebook, što je iz činjeničnog dijela optužbe ispušteno bez obrazloženja. To je njegov subjektivni doživljaj i na njega ima pravo. Pitanje na koje odgovor treba dati dokazni postupak jest ima li nepristojna međusobna komunikacija između okrivljene i oštećenika, koja pri tome traje kroz cijeli dan, a onda potom danima na isti način, obilježja prekršaja nasilja u obitelji, kojim ponašanjem bi oštećenik bio tako grubo uznemiren da se isti zbog upućenih mu riječi može smatrati žrtvom nasilja u obitelji u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. U konačnici prvostupanjski sud postupajući u smislu odredbe članka 88. stavak 1. Prekršajnog zakona bio je u obvezi upitati oštećenika iz kojih razloga nije odmah po početku komunikacije koja ga uznemirava blokirao svaki kontakt s okrivljenom, a što je predstavlja osnovnu funkcionalnost platforme Whatsapp, već upravo suprotno, danima ravnopravno sudjeluje u izričaju za koji je upitno može li realno i životno biti vezan uz osobu koja je akutno uznemirena i povrijeđenog dostojanstva.
8. Ne postupanje prvostupanjskog suda u smislu odredbe članka 210. stavak 3, Prekršajnog zakona ogleda se i u izrečenoj zaštitnoj mjeri. Ponovno nema valjanih i prihvatljivih razloga za izricanje zaštitne mjere iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako u smislu postojanja okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja (objektivne i utvrdive okolnosti u ličnosti okrivljenice), ali i primjenjivosti predmetne zaštitne mjere u odnosu na okolnosti inkriminacije.
9. Iz navedenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu okrivljene DN (ranije ŽN), ukinuti prvostupanjsku presudu te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja i navode žalbe, na sve okolnosti događaja ponovno izvesti sve već izvedene dokaze, po potrebi i druge te donijeti novu, valjano obrazloženu odluku o optužnom prijedlogu.
10. Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 16. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 6 ovjerenih prijepisa.
