Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5400/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RS, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog RS podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, broj Pp-116/2025 od 7. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 16. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog RS osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, broj Pp-116/2025 od 7. svibnja 2025., okrivljeni RS proglašeni je krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni RS po svojoj braniteljici Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama, te prijedlogom da se pobijana presuda preinači odnosno podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je počinjenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, na koje žalitelj opravdano ukazuje.
5. Prvenstveno valja navesti da u ponovljenom postupku odnosno donoseći presudu po zaključenoj glavnoj raspravi i izrađujući pisani otpravak, prvostupanjski sud nije postupio po uputi ovoga suda iz rješenja Ppž-9028/2024 od 24. listopada 2024., na što ga obvezuje odredba članka 210. stavak 3. Prekršajnog zakona.
6. Pobijana presuda, ponovno opterećena prepisanim iskazima i svime što su stranke i sudionici u tijeku dokaznog postupka rekli, nema valjanih razloga odnosno postoji znatno proturječje između izreke i razloga presude.
7. Stoga redom, tužitelj inkriminaciju okrivljenika zakonski opisuje kao psihičko nasilje iz odredbe članka 10. stavak 1. točke 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Navedeno je pogrešno, prvenstveno budući odredba članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nema stavke, a potom i navodeći točku 2. navedenog članka koja propisuje tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci. Navedeno iz činjeničnog opisa optužbe ne proizlazi.
8. Međutim, navedeno ne znači da takav optužni prijedlog nije podoban za suđenje. Prvostupanjski sud nije vezan zakonskim opisom i pravnom oznakom navedenom od strane tužitelja. Njegova obveza je po provedenom dokaznom postupku činjenična utvrđenja valjano podvesti pod zakonska obilježja prekršaja te valjano zakonski i pravno označiti djelo prekršaja, pri tome je ograničen objektivnim identitetom optužbe (ne na teže).
9. O svemu navedenom prvostupanjskom sudu je rečeno u rješenju Ppž-9028/2024 od 24. listopada 2024., međutim, ono što se sada navodi u pobijanoj presudi ponovno znači bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona. Okrivljenog RS koji se tereti da je u inkriminirano vrijeme žrtvi rekao „Odjebi sa tim stvarima“ te „Ne diraj mi auto“ i pri tome je odgurnuo, prvostupanjski sud zakonski opisuje kao nasilje u obitelji iz odredbe članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a pri tome u dokaznom postupku utvrđuje, a potom i odluku o krivnji obrazlaže tjelesnim nasiljem odnosno odgurivanjem, snažnim hvatanjem i sukobom.
10. Stoga osnovano žalitelj navodi da prvostupanjski sud koji ga je proglasio krivim za psihičko nasilje nije dao razloge zbog kojih izričaj „Odjebi sa tim stvarima“ (nedvojbeno nepristojna) te „Ne diraj mi auto“ (upitnog značaja unutar cjelokupnog konteksta događaja) ima obilježja prekršaja nasilja u obitelji, kojim ponašanjem bi oštećenik bio tako grubo uznemiren da se isti zbog upućenih mu riječi može smatrati žrtvom nasilja u obitelji u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Cjelokupno obrazloženje o protupravnosti s elementima fizičkog nasilja je u situaciji kada okrivljenik u izreci presude nije proglašen krivim za prekršaj iz članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (pravno je to mogao biti jer ne znači prekoračenje optužnog prijedloga, već isključivo valjano zakonsko opisivanje inkriminacije), irelevantno i proturječno izreci.
11. Na opisani način nedvojbeno je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, iz kojeg razloga pobijanu presudu nije moguće ispitati.
12. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti istaknutu bitnu povredu, iznova provesti sve potrebne dokaze, sažeto i koncizno na okolnosti iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga, te na temelju tako provedenog postupka donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, valjano pravno označiti djelo prekršaja te navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona.
13. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 16. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 8 ovjerenih prijepisa.
