REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5823/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TG, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11. i 66/19.), rješavajući o prigovoru okrivljenog TG, podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Klasa: 336-02/25-02/543, Urbroj: 443-02-01-02-25-4 od 18. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog TG te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o prekršajno pravnoj sankciji na način da se okrivljeniku, na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni TG proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 690,00 (šestodevedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,28 eura (trinaesteuraidvadesetosamcenti) .
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o novčanoj kazni, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučuje primjenom odredbi o žalbenom postupku. Žalitelj priznaje počinjenje prekršaja, opisuje okolnosti počinjenja istog, iskazuje žaljenje i kajanje te navodi kako je redoviti student bez primanja, bez imovine i nekažnjavan pa moli da mu se kazna ublaži ili da mu se izrekne opomena.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, u skladu s gore navedenim zakonskim propisom, pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena, s obzirom na okolnosti, previsoka kazna.
9. U vezi s tim valja istaknuti da je za predmetni prekršaj za počinitelja prekršaja fizičku osobu zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 663,61 eura do 1.327,23 eura. Iako je novčana kazna okrivljeniku izrečena u iznosu bliže donjoj granici novčane kazne propisane za počinjeno djelo, imajući u vidu da u postupku nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti na strani okrivljenika te da izdavatelj prekršajnog naloga obrazlaže primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, iako okrivljeniku novčanu kaznu nije ublažio, i s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan te s obzirom na navode iz prigovora, iako isti nisu ničim potkrijepljeni, ovaj sud smatra da postoje osnove za izricanje niže kazne pa je okrivljeniku izrekao kaznu u iznosu kao u izreci, smatrajući ovako izrečenu novčanu kaznu razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
10. Međutim, u odnosu na prijedlog žalitelja da mu se za navedeni prekršaj primijeni mjera upozorenja opomena, valja naglasiti da nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, za primjenu mjere upozorenja opomene te se ista može primijeniti samo za prekršaje za koje je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 eura.
11. Nadalje, kako je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
12. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
13. Također, s obzirom da iz stanja spisa proizlazi da je žalitelj redovni student bez stalnih prihoda, ovaj sud je ocijenio da su se na njegovo strani ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona te ga je, na temelju navedene odredbe, oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
14. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 16. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Osijek, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.
