Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 4 R1 Ob-150/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom predmetu predlagateljice SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ĆV [adresa], radi odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke ZV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smještena u Domu za starije i nemoćne osobe Tisno, Istočna gomilica 4, Tisno, koju zastupa posebni skrbnik LV, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik, koji zastupa ravnateljica BV, a nju pun. SVA, po generalnoj punomoći, nakon provedenog postupka, dana 16. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ZV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1932., djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu osobnih stanja da nije sposobna samostalno donositi odluke, davati i potpisivati izjave i pravne akte vezao uz odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, promjeni prebivališta i boravišta, a u odnosu na imovinu nije sposobna samostalno donositi odluke, davati i potpisivati izjave i pravne akte koji se odnose na nekretnine i pokretnine, te novčana primanja.

Obrazloženje

1. Predlagateljica SV , kćer protustranke, u prijedlogu navodi da je protustranka osoba starije životne dobi koja duže vrijeme zbog narušenog psihofizičkog stanja nije sposobna samostalno štiti svoja prava i interese, brinuti se o svojim potrebama, kao ni upravljati imovinom. Predloženo je da se, po provedenom postupku, donese rješenje o lišenju poslovne sposobnosti s određivanjem radnji i poslova koje nije sposobna samostalno poduzimati vezano uz svoja osobna stanja i odluke o imovini.

2. Rješenjem HZSR PU Šibenik od 23. prosinca 2024. godine, Klasa: UP/I-552- 02/24-07/52, protustranci je imenovan posebni skrbnik LV, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi njezina zastupanja te zaštite prava i interesa u ovom postupku.

3. Protustranka nije pristupila niti se očitovala na prijedlog, dok se posebni skrbnik opreza radi, protivio prijedlogu te je bio suglasan da se provedu predloženi dokazi, prvenstveno psihijatrijsko vještačenje protustranke da bi se utvrdilo kakvo je njezino zdravstveno stanje i koji je utjecaj tog stanja na njezinu sposobnost zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa, te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

4. Izvedeni su dokaz uvidom specijalistički nalaz Odjela neurologije Opće bolnice Šibensko kninske županije od 27. travnja 2017.g. za ZV [adresa], rodni list SV izdan u Matičnom uredu Šibenik Klasa: 223-01/24-037548 od 30. rujna 2024.g., osobe iskaznice ZV br. 100151172 izdane u PU Šibensko kninskoj 13. veljače 2003.g. , te psihijatrijskim vještačenjem protustranke po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr Anti Biliću, specijalisti psihijatrije, koji je dostavio pisani nalaz i mišljenje dana 17. ožujka 2025.godine. Nije bilo drugih dokaznih prijedloga.

5. U skladu sa čl. 496.st.1. Obiteljskog zakona ( „Narodne novine“ br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156 /2023, dalje ObZ) iz ) iz pregleda rodnog lista SV , koji je izdan u Matičnom uredu Šibenik Klasa: 223-01/24-037548 od 30. rujna 2024.g., utvrđeno je da je predlagateljica SV , rođen **.**.1961. u [adresa], kćer protustranke ZV, rođ. S, koja je rođena **.**.1932. u [adresa], čime je dokazana pretpostavku da je predlagateljica ovlaštena pokrenuti i voditi ovaj postupak.

6. Po čl. 499.st.2. ObZ-a je utvrđena opravdanost vođenja ovog postupka jer je predlagateljica dostavila medicinsku dokumentaciju - specijalistički nalaz Odjela neurologije Opće bolnice Šibensko kninske županije od 27. travnja 2017.g. za ZV, iz kojeg je bilo vidljivo da protustranka od prije pokretanja ovog postupka ima dijagnozu Dementio tipa Alzheimer.

7. Vještačenjem vještaka dr Ante Bilića je utvrđeno da ZV ima dijagnozu Demencija tipa Alzheimer u uznapredovalom stadiju, uz značajan kognitivni deficit, osiromašenje ličnosti i uz vrlo nisku razinu osobnog i socijalnog funkcioniranja. Po priloženoj medicinskoj dokumentaciji protustranka je dementna već dugi niz godina, a sada se nalazi smještena u Domu za starije i nemoćne osobe Tisno. Po navodima osoblja Doma od dolaska je dementna a zadnjih 2-3 godine ne izlazi iz kreveta. Iako je prisvjesna s njom se ne može uspostaviti adekvatan kontakt, nagluha je, ne govori, samo povremeno promrmlja nešto nerazgovjetno , te ne odgovara ni na najjednostavnija pitanja. Mirana je ali dezorijentirana u svima smjerovima, misaoni tijek joj je u potpunosti inkoherentan, nema uvida i kritičnosti u svoje stanje zbog uznapredovale demencije.

9. Zaključak je, uvažavajući narav i intenzitet njezinih duševnih smetnji, da joj je potreba skrbnička zaštita u dijelu osobnih stanja i u pogledu imovine.

10. Protustranka nije saslušana po čl. 498.st.3. ObZ-a, jer je vještačenjem utvrđeno da ne može biti saslušana budući ne može shvatiti značenje postupka. S ovim mišljenjem bile su suglasne ostale stranke u postupku da je nepokretna, nagluha i ne može govoriti.

11. Stranke nisu imali prigovora na nalaz i mišljenje vještaka.

12. Ocjenom iznesenog, sud je utvrdio da su ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 234. ObZ-a da je protustranku ZV opravdano lišiti poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja i imovine jer nije sposoban brinuti se o sebi, o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima i da može ugroziti svoja određena prava i interese.

13. Zato je sud, u skladu s prijedlogom a na temelju provedenog dokaznog postupka, donio odluku da se ZV lišiti poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja i imovine tako što je utvrđeno da nije sposobna samostalno davati i potpisivati izjave i pravne akte vezao uz odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, promjeni prebivališta i boravišta, a u odnosu na imovinu nije sposobna samostalno davati i potpisivati izjave i pravne akte koji se odnose nekretnine i pokretnine, te novčanim primanja. Za ostala prava koji se odnose na osobna stanja, sud je nije lišio poslovne sposobnosti jer je ocijenjeno, obzirom na njezino zdravstveno stanje i životnu dob, da nema mogućnosti da dođe u situaciju da ostala prava ugrozi.

14. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju kako legitimnog cilja za zaštitu prava, tako i dobrobiti protustranke koju se lišava poslovne sposobnosti u određenim dijelovima, jer mjera lišenje poslovne sposobnosti je bila nužna i ni jednom drugom mjerom nije se mogao postići ovaj cilj.

15. Slijedom navedenog, a u skladu s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom („Narodne novine - Međunarodni ugovori „ br. 6/07 ), odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 16. lipnja 2025.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DN-a:

- Predlagateljica SV, Jezera, ĆV [adresa],

- Protustranka Anka Škevin, Dom za starije i nemoćne osobe Tisno, Istočna gomilica 4 , Tisno,

- posebni skrbnik LV, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar,

- HZSR PU Šibenik, po pravomoćnosti.