Poslovni broj: 66. Pp-.../2023

                

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8               

                               

                                                                                                           Poslovni broj: 66. Pp-.../2023

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. Š., zbog prekršaja iz članka 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj:137/10,76/12,78/16, 46/17, 73/17 i 94/18), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Hrvatske radiotelevizije, broj: HRT .., zastupane po ovlaštenom opunomoćeniku odvjetničkom društvu .. & partneri, dana 29. kolovoza 2023.,

 

p r e s u d i o   j e 

 

I Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

              Okrivljenica: A. Š., OIB: ...., s prebivalištem u B., B.,

 

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

da bi dana ... 2020. u svojem kućanstvu, na adresi Z., Š., .., posjedovala radiotelevizijski prijamnik kojeg ne bi prijavila Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, na adresu Zagreb, Prisavlje 3, a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osoba tužitelja,

 

dakle ne bi prijavila radiotelevizijski prijamnik u roku 30 dana od dana nabavke prijamnika,

 

            pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.

 

              II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

 

 

Obrazloženje             

 

1. Ovlašteni tužitelj Hrvatska radiotelevizija zastupan po opunomoćeniku, odvjetniku iz odvjetničkog društva ... & partneri, od 9. lipnja 2023. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo, na način kako je to okrivljenici stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.

3. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je okrivljenica dana ... .. 2021. u svojem kućanstvu na adresi Zagreb, Š. posjedovala radiotelevizijski prijamnik kojeg nije prijavila Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, na adresu Zagreb, Prisavlje 3, a što bi bilo utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja, čime bi počinila prekršaj iz čl. 34. stavka 5. zakona o hrvatskoj radioteleviziji, kažnjiv po članku 47. istog Zakona.

4. Međutim, člankom 34. stavkom 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisano je da osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik, a nije član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu u skladu sa navedenim zakonom, obvezna HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana nabavke prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom, a promjenu adrese, mjesta stanovanja ili sjedišta, najkasnije u roku 15 dana od dana promjene.

5. Iz citirane zakonske odredbe razvidno je da je vrijeme počinjenja prekršaja u trenutku proteka roka od 30 dana od dana nabave prijamnika, a koja činjenica ne proizlazi iz činjeničnog opisa navedenog u optužnom prijedlogu, jer u istom uopće nije navedeno kada je okrivljenica nabavila prijamnik.

              6. Bez utvrđene te činjenice – vremena počinjanja prekršaja, nema prekršaja, pa se temeljem ovakvog optuženja ne može voditi prekršajni postupak. Iz obrazloženja optužnog prijedloga proizlazi da je datum nabave prijamnika datum inspekcijskog nadzora, što sasvim sigurno nije, jer tumačenje zakonske odredbe o nabavi prijamnika na način kako ju tumači tužitelj, nije prihvatljiv.

7. Citirana zakonska odredba jasno definira da je vlasnik ili posjednik prijamnika dužan Hrvatskoj radioteleviziji u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika prijaviti televizor, odnosno iz citirane odredbe nikako ne proizlazi da bi se dan inspekcijskog nadzora smatrao danom nabave prijamnika. Pritom valja napomenuti da podzakonski akti ni u kojem slučaju ne mogu derogirati zakon.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu, temeljem citiranih zakonskih odredbama, oslobodio optužbe, jer djelo koje joj se stavlja na teret nije prekršaj.

9. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

U Zagrebu, 29. kolovoza 2023.

 

 

     Zapisničar                                                                                                                                 Sutkinja

Danijela Brebrić                                                                                                                  Valerija Radić

 

 

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude dopuštena je žalba  u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici A. Š., Z., Š.

3. Ovlaštenom opunomoćeniku tužitelja: Odvjetničko društvo ... & partneri,               Zagreb, M.

4.  spis

 

 

1