Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-1846/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. IE, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90., pročišćeni tekst 30/90, 47/90, 29/94.), odlučujući o žalbi okr. IE, protiv presude Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj: Pp-182/2022-11 od 11. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba okrivljene IE, ukida se pobijana prvostupanjska presuda , te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. IE je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisano u izreci pobijane presude, te joj je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset ) dana, u koju se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao 4 ( četiri ) dana zatvora, tako da je okr. dužna izdržati kaznu zatvora u trajanju od 26 ( dvadeset i šest ) dana. Temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. Prekršajnog zakona okr. se primjenjuje uvjetna osuda s rokom kušnje od 12 ( dvanaest) mjeseci.
1. Okr. je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 ( dvjesto ) kuna.
2. Protiv te presude okr. IE je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako se razaznaje iz sadržaja žalbe.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22 ) po ocjeni ovog Suda činjenično stanje glede krivnje žaliteljice u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti utvrđeno odnosno provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu i vrijednost da bi se žaliteljicu proglasilo krivom zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Naime, okrivljenica je porekla da je kritične zgode počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako joj se stavlja na teret. Okrivljenica je tvrdila kako kritične zgode uopće nije upravljala vozilom marke „ Audi A5“, reg. oznake navedene u optužnom prijedlogu.
7. U postupku su kao svjedoci djelatnici policije LE i OE, koji su suglasno iskazali kako je okr. kritične zgode kao vozač upravljala vozilom „A5“, reg. oznake navedene u optužnom prijedlogu, LE ju je pokušao zaustaviti pokazavši joj tablicu STOP POLICIJA, no okr. je pokazala srednji prst desne ruke i nastavila vožnju.
8. Prvostupanjski sud je nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, te prihvaćajući iskaze saslušanih svjedoka , zaključio da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti, međutim po ocjeni ovog Suda provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu, odnosno nisu takve kvalitete da bi se žaliteljicu proglasilo krivom zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude.
9. Mišljenje je ovog suda da je svakako trebao otkloniti proturječje između iskaza okrivljenice i svjedoka LE i TE , budući su njihovi iskazi u proturječju. Kako bi se otklonilo proturječje između iskaza okrivljenice i svjedoka, trebalo je provesti dokaz njihovim suočenjem. U odnosu na suočenje napominje se da je smisao suočenja konktradiktorno sučeljavanje ispitanika u odnosu na važne činjenice oko kojih se ispitanici ne slažu, a nije smisao u ponovnom ispitivanju. Nadalje, pri suočenju se osim sadržaja iskaza ocjenjuje i držanje tijela, geste, promjene izgleda i slično ( govor tijela ) što je upravo bitno za ocjenu vjerodostojnosti ispitanika. Prilikom provođenja suočenja, potrebno je da se okr. i svjedoci izjasne o činjenici, jesu li ispitanici u privatnoj zavadi (o čemu ovisi egzistencija ovog prekršaja na strani okrivljenice.)
10. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu žalitelja prihvatiti te prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
11. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak, postupiti u smislu razloga ove odluke, te nakon ponovne provedbe svih dokaza i analize i ocjene istih, u ovo predmetu donijeti novu odgovarajuću odluku.
U Zagrebu 16. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravaka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
