Poslovni broj: P-4821/2023-19
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja: 1. OP iz [adresa], 540 Rusell Hill Road, Toronto OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu, Preradovićeva 12, protiv tuženika FP, osoba odsutne i nepoznatog boravišta, radi utvrđenja prava korištenja grobnog mjesta, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 8. svibnja 2025., u nazočnosti tužitelja pod 3) i punomoćnika te privremenog zastupnika tuženika, na ročištu određenom radi objave presude, 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se prema tuženom da su tužitelji temeljem nasljedstva postali ovlaštenici prava korištenja grobnog mjesta oznake D-119, na gradskom groblju Vrisovci u Omišu, svaki od tužitelja za po 1/4 dijela, te se nalaže tuženiku da izda ispravu podobnu za upis prava korištenja grobnog mjesta oznake D-119, na gradskom groblju Vrisovci u Omišu, na imena tužitelja, ČP, [adresa], 540 Rusell Hill Road, Canada, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/4 dijela, VP [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/4 dijela i ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1/4 dijela ili će istu zamijeniti ova presuda, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da je temeljem potvrde trgovačkog društva Peovica d.o.o., [adresa], Broj:4103-2/2023 od 10. 11. 2023.g., vidljivo da je tuženik upisan za cijelo kao trajni korisnik grobnog mjesta oznake D-119, na gradskom groblju [adresa] u [adresa]. To grobno mjesto da je obiteljska grobnica prednika tužitelja i tuženog, EP i njegove supruge JP. Temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda Omiš, O.49/77 od **.**.1977., CP ud. EP naslijedili su pok. otac tuženika CP SP, pok. majka tužitelja pod 1/ ČP OPB, pok. majka tužitelja pod 2/ VP OPB. Pok.suprug tužiteljice pod 3/ ŠP je naslijedio brata VPB temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Omišu O-174/97 od 23. rujna 1997.g. Tužitelj pod 1/ OP da je isključivi nasljednik pok. majke OPB temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba Omiš O-877/14 od 19. ožujka 2014.g. Tužitelj pod 2/ VP da je isključivi nasljednik pok. majke VP OPB temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Omišu, O-128/08 od 16. srpnja 2008.g. Tužiteljica pod 3/ ĆP da je isključiva nasljednica pok. supruga ŠP pok. EP, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Omišu, O-16/99 od 01. veljače 1999.g. Tužitelji i tuženik su, kao jedini živi nasljednici pok. djeda EP i babe JP ud. Mate, ovlaštenici prava korištenja predmetnog grobnog mjesta, svaki od njih za po 1/4 dijela. Tužitelji da imaju pravni interes da se službena evidencija korištenja grobnog mjesta uskladi na način da se u isti upišu svi ovlaštenici prava korištenja grobnog mjesta pa predlažu provesti postupak i prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženik se po privremenom zastupniku usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu te predložio da se izvedu relevantni predloženi dokazi, a sve kako bi se mogla donijeti zakonita i pravilna odluka o meritumu spora.
3. U postupku je sud izvršio uvid u potvrdu trgovačkog društva Peovica d.o.o. ( l.s. 5), rješenje o nasljeđivanju iza pok. JP ud. EP, ĆPB, OPB, HP i ŠP ( l.s. 6-14), saslušao svjedoke LP i DP te tužiteljicu pod 3). Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale i na ročištu od 8. svibnja 2025. su predložile zaključiti glavnu raspravu.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Prema čl. 13. st. 1. Zakona o grobljima ( Narodne novine broj 19/98, 50/12 i 89/17 u daljnjem tekstu: ZOG) uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje na neodređeno vrijeme uz naknadu te o tome donosi rješenje. Prema čl. 15. st. 1. ZOG-a pravo ukopa uz korisnika grobnog mjesta imaju i članovi njegove obitelji. Prema čl. 15. st. 3. ZOG- a nakon smrti korisnika grobnog mjesta korištenje grobnog mjesta stječu njegovi nasljednici.
6. Iz potvrde trgovačkog društva Peovica d.o.o. [adresa], od 10. studenog 2023., proizlazi da je kao trajni korisnik grobnog mjesta oznake D-119, na gradskom groblju [adresa] u [adresa] upisan FP, za cijelo. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Omišu poslovni broj O-49/77 od 22. travnja 1977. proizlazi da su nasljednicima iza JP ud. Mate, između ostalih, proglašeni i SP, UP ud. O, HP žena V i MP pok. EP, za po 1/7. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Omišu poslovni broj O-174/97 od 23. rujna 1997. proizlazi da su nasljednicima iza ĆPB, između ostalih, proglašeni i SP, ŠP, UP ud. O i HP žena V, za po 1/6. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Omišu poslovni broj O-16/99 od 1. veljače 1999. proizlazi da je nasljednicom iza ŠP pok. EP, proglašena ĆP ud. EP, za cijelo. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, poslovni broj O-128/08 od 16. srpnja 2008. proizlazi da je nasljednikom iza HP ud. V, proglašen VP, za cijelo. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, poslovni broj O-877/14 od 19. ožujka 2014. proizlazi da je nasljednikom iza OPB ud. Save, proglašen OP, za cijelo.
7. Svjedokinja LP je iskazala da se njena grobnica nalazi blizu predmetne grobnice koja da je obiteljska grobnica, od JP i EP. EP da je bio pokopan na starom groblju u [adresa], a kad je groblje Vrisovci otvoreno 1972., prebačen je na to novo groblje. EP i JP su imali 4 sina i 3 kćeri, a u toj grobnici jedino da nije sahranjena majka tužitelja pod 2), ona ima svoju grobnicu također na tom groblju. Na predmetnoj grobnici također je dio i FP, tuženika, ali svjedokinja ne zna gdje je on. Nisu joj poznati bilo kakvi sporovi oko predmetne grobnice, osim što rodica tužitelja pod 1) Ć nije mogla biti pokopana u toj grobnici jer komunalno poduzeće koje upravlja istom nije moglo u to doba doći do vlasnika FP. Tuženik da je pravo na predmetnoj grobnici naslijedio od svog oca, to se i u drugim situacijama prenosilo od pravnih prednika, kao konkretno i u slučaju obitelji svjedokinje. Tuženik bi danas mogao imati barem 60 godina života, misli da je negdje u inozemstvu. Uvijek se kao ovlaštenik upisivao jedan član obitelji iako su drugi polagali pravo i sahranjivali se. Svjedok AP, je iskazao da ne zna gdje je tuženik FP, a pravo na predmetnu grobnicu polaže cijela obitelj, odnosno potomci i nasljednici EP i JP koji su bili svekar i svekrva ovdje tužiteljici pod 3). Svjedoku je to poznato jer je susjed tužitelja, a tuženik je upisan po svome ocu koji je ranije bio upisan, međutim ne zna temeljem čega. Ne zna gdje je tuženik FP, poznavao ga je, misli da jest živ i da ima oko 70 godina. Nije svjedoku poznato ništa o bilo kakvim sporovima oko te grobnice osim ovog sudskog spora. Groblje je otvoreno 1972. god. Tuženik da je oporukom naslijedio svog oca pa i u odnosu na grobnicu, a svjedok ne zna kako se tuženikov otac upisao. Sud prihvaća iskaze navedenih svjedoka jer se radi o osobama koje imaju grobnicu na istom groblju ili su iz istog mjesta gdje se nalazi i predmetna grobnica, nisu u srodstvu ni zavadi sa strankama, nemaju razloga iskazivati subjektivno i mogu imati realna i objektivna saznanja o predmetu spora. Osim toga, njihovi iskazi su podudarni i s ostalim dokazima iz kojih proizlazi slijed nasljeđivanja, odnosno s navedenim rješenjima o nasljeđivanju, tako i o načinu korištenja, kao i iskazu tužiteljice pod 3).
8. Sud nakon svih izvedenih dokaza zaključuje da su tužitelji, temeljem odredbi ZOG- a, stekli pravo korištenja grobnog mjesta nasljeđivanjem svojih prednika, kako je opisano ranije, pa je tužbeni zahtjev prihvaćen i odlučeno je kao u izreci presude.
9. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 16. lipnja 2025.
S u d a c
Tomislav Bago v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
D N A :
1. Tužiteljima po punomoćniku.
2. Tuženiku po privremenom zastupniku.
