K-367/2024-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Galić, u kaznenom postupku protiv optuženika ĐV, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje - djela opisanog i kažnjivog po članku 139 stavcima 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22..; u daljnjem tekstu: KZ/11) a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-818/2023 od 25. rujna 2023., nakon javne rasprave održane dana 14. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Animire Šimundić i optuženika dana 19. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK ĐV sin JV i OV rođene Đ, rođen **.**.1990. u [adresa], općina Travnik, Bosna i Hercegovina, državljanin Bosne i Hercegovine, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, hotelijesko-turistički tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, s prebivalištem U [adresa], oženjen, otac maloljetnog djeteta, srednjeg imovinskog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi postupak nije u tijeku,

k r i v  j e

I. što je 6. rujna 2023. u Solinu, revoltiran time što je nakon prekida ljubavne veze NV blokirala njegove pozive i poruke pa joj nije mogao prethodnog dana čestitati rođendan, u nakani da bivšu partnericu u intimnoj vezi NV zastraši putem aplikacija "WhatsApp" i "Instagram" poslao joj je poruke: "za jučer ćeš platiti i to u petak na Malu gospu ćeš ga platiti… neću prestati, krv ću ti piti svaki dan u dućanu, ali svaki, samo za jučer i za petak i zadnjih sedam dana, i što si me ocrnila kod male… svaki dan ću ti krvi piti, svaki… nećeš ga se više smijati zapamti, kako sam ja jučer plakao ti ćeš 30 dana za moj jedan",

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano po članku 139. stavcima 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.; u daljnjem tekstu KZ/11) , a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženik ĐV

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Potom mu se na temelju članka 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se neće izvršiti kazna zatvora na koju je optuženik osuđen ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.; u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je optuženik naknaditi trošak kaznenog postupka u u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura) koji predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 26. rujna 2023. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-818/2023 od 25. rujna 2023. podignuta protiv optuženika ĐV zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano po članku 139. stavcima 1. i 3. KZ/11 , a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj dana 10. travnja 2025., a na temelju članka 416. ZKP/08 optuženik je pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Na temelju članka 417. a stavak 5. ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na kraju dokaznog postupka.

3.1. Na temelju članka 430. ZKP/08 i na temelju suglasnosti stranaka u smislu članka 431. stavka 1. točke 6 ZKP/08 u dokaznom postupku provedeni su dokazi čitanjem, pregledavanjem isprava: DVD sa fotografijama zaslona aplikacija WhatsApp i Instagram korisnika NV (list 22 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika-žrtve u svojstvu svjedoka NV od 22. rujna 2023. (list 43-44 spisa).

3.2. Na raspravi proveden dokaz ispitivanjem svjedokinje – oštećenice NV.

3.3. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa je pregledana dokumentacija vezana za prekršajnu i kaznenu evidenciju: izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 7. rujna 2023., za ĐV (list 23 spisa), potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 7. rujna 2023., za ĐV (list 24 spisa) te Potvrda odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2025. i Uvjerenje odjela za kaznene evidencije od 14. svibnja 2025.

3.4. Prije završetka dokaznog postupka ispitan je optuženik te je pregledan i reporduciran zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ĐV u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Solin od 7. rujna 2023. s pripadajućom DVD snimkom (list 15-19 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ĐV od 7. rujna 2023. s pripadajućom DVD snimkom (list 31-35 spisa)

4.1. Optuženik je prilikom ispitivanja na raspravi i u prethodnom postupku naveo da nije počinio kazneno djelo navedeno u optužnici. Naveo je da su problemi sa oštećenicom počeli kada je rekao da nema novaca. Radila je razne scene, npr. zvala bi ga sa izađu vani, a kada bi on odbio, došla bi mu u sobu i napravila scenu ispred kolega. Jednom ju je njezin bivši muž naljutio, to je bilo u vrijeme kada je radila krizmu ili pričest za svoje dijete, nazvala ga je i našli su se pokraj groblja, tada je psovala i njega i njegovu mrtvu majku. On se "naginjao i micao" da ljudi ne bi mislili da on nju napada.. Radila je u Ribole i kada bi je pitao treba li doći po nju, rekla bi da ne treba, a kad ne bi došao ona bi psovala njega i njegovu mrtvu majku ispred kolega.

4.2. Događaja iz optužnice od dana 6. rujna 2023. se sjeća, napisao joj poruku u kojoj je bilo navedeno da će joj se krvi napiti međutim, oštećenica je osoba koja je u svakodnevnom govoru koristila kravo, njoj bi bilo draže to čuti nego dušo. On je za nju sve učinio, dok je imao novaca i dok je vodio u Dubrovnik, na Vlašić, u Sarajevo sve je bilo u redu, a problemi su počeli kad je nestalo novaca i nakon pričesti ili krizme njezine kćerke kada je imala problema sa bivšim mužem. Ona mu je rekla da je jednoga istjerala iz Republike Hrvatske, a da će on biti drugi. Njemu je njezina kćer rekla da se maknem "od tog zla" misleći na svoju majku. Mobitel na koji su stizale poruke kupljen je od njegovih novaca.

4.3. Poruke "za jučer ćeš platiti i to na Malu Gospu …" se ne sjeća. Sa oštećenicom je imao svađe i zbog činjenice da je htjela imati slobodno za blagdan Male Gospe, a tada je imala probleme sa šeficom i ona je htjela slati mailove sa njegovog mobitela što joj on nije dopustio.

4.4. Nakon što je pregledao slike i snimke zaslona aplikacije WhatsApp i Instagram korisnika NV potvrdio je da su to njegove poruke.

4.5. U odnosu na poruke koje glase: "izaberi, neka se bilo ko pojavi, biće kaos, osim tebe, a za jučer ćeš platiti", optuženik navodi da smatra da se ove poruke odnose na nešto što je ona njemu trebala vratiti, ili možda čak on njoj, ne sjeća se točno što je bilo, misli da je to bilo nešto vezano za pametni sat.

4.6. U odnosu na poruke u kojoj navodi da će ona platiti, "samo što si kuja hodala, nisi mi dala mogućnost minutiže, da ti čestitam i da ti kažem lipu rič i poklon dam" to se odnosi na njezin rođendan kada mu se nije htjela javiti.

4.7. Predmetnog dana je došao na radno mjesto oštećenice da joj čestita rođendan Naveo je da su oni prekidali u više navrata, da bi mu se ona javila kada bi joj nešto trebalo, da bi poslala svoje dijete da s njim pije kavu. On je taj dan došao na njeno radno mjesto kako bi uzeo mobitel, bilo mu je žao mobitela i da joj čestita rođendan. On joj je uzeo mobitel, navodi da je to bila "trenutna reakcija", da ne zna zašto ga je uzeo. On je došao u dućan, rekao je sretan rođendan, daj mi mobitel, priznaje da ga je uzeo bez njezine dozvole, izašao je sa njenim mobitelom ispred dućana, udaljio se nekih 10-ak metara, zapalio cigaretu, te ga joj je onda vratio. Nije pregledavao poruke. Poruke koje se u spisu nalaze kao dokaz i koje je pregledao na raspravi pisao je i prije ovog događaja, neke poruke pisao prije, a neke poslije.

4.8. Upitan kako danas gleda na riječi koje su navedene u činjeničnom opisu djela, navodi da te riječi bile njegova trenutna reakcija, razgovor je tekao uzajamno na način da se ona njemu obraćala istim tonom, i još mnogo gorim. Navodi da je te riječi izgovorio, no nikada je nije pljunuo, udario, gurnuo. S njezinom kćerkom imao je fenomenalan odnos.

4.9. Upitan bi li se ispričao oštećenici da je prisutna na raspravi, optuženik odgovara da je tako odgojen da zna da se ljudski ispričati, on bi se njoj ispričao a bilo bi dobro da se i ona njemu ispriča s obzirom da su oboje govorili ove riječi, oboje se trebaju jedan drugome ispričati.

5.1. U završnom govoru zastupnica optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi, smatra dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo iz optužnice, Okrivljenik negira počinjenje kaznenog djela nastojeći opravdati i bagatelizirati svoje ponašanje spram oštećene. Da je počinio kazneno djelo proizlazi iz iskaza oštećene NV koja je detaljno i okolnosno opisala njegovo neprimjereno postupanje od kojeg je osjetila strah i nelagodu. Iskaz oštećene je realan i vjerodostojan tim više što je potkrijepljen porukama koje potječu od okrivljenika što je isti na današnjoj raspravi također učinio nespornim, a navedene poruke su neprimjerenog i prijetećeg sadržaja. Navedeno u svojoj ukupnosti ukazuje na to da je okrivljeni u nastaloj situaciji očito motiviran ljubomorom u okolnostima raskida veze oštećenoj uputio riječi prijetnje koja je u datim okolnostima i po objektivnim kriterijima podobna da izazove kod iste uznemirenost i osobnu ugroženost pa je dokazano da je počinio utuženo kazneno djelo. S obzirom na način postupanja, vrstu i težinu kaznenog djela, nastupjele posljedice kao i stav oštećene, pri tom uvažavajući kao olakotnu okolnost dosadašnju neosuđivanost predlaže da sud izrekne kaznu predloženu u optužnici. Smatra da će se upravo takvom kaznom utjecati na generalnu prevenciju kao i na specijalnu prevenciju odnosno da će optuženik korigirati svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonom te da više neće činiti kaznena djela.

5.2. U završnom govoru optuženik je naveo da je u Republici Hrvatskoj devet godina, da nije napravio niti jedan incident otkad je u Republici Hrvatskoj. Sada živi u [adresa], upoznao je predivnu osobu s kojom ima kćer. U povijesti njegove obitelji ne postoji osoba koja ima kaznenu evidenciju. Moli sud da odbaci optužnicu, kako bi mogao nastaviti sa svojim životom. Otac mu živi u [adresa] i na samrti je, skrbi o njemu, a skrbi i o svojoj supruzi i maloljetnom djetetu. Bilo kakva negativna odluka za njega bi značila da mu se neće produžiti boravak u Hrvatskoj. Njegova dozvola za boravak ističe 15. srpnja 2025. te su mu rekli, prilikom produljivanja dozvole, da bilo kakva kazna bi dovela do toga da se dozvola neće produljiti. Otkako je u Hrvatskoj stalno je zaposlen, vodi gradilište, ljudi mu vjeruju, smatra da sam uzoran građanin Republike Hrvatske.

6.1. Nije sporno da je dana 6. rujna 2023. u Solinu optuženik slao poruke oštećenici NV. Nije sporan ni sadržaj tih poruka, dakle sadržaj poruka je upravo onakav kakav je naveden u optužnici. Nije sporno ni da su optuženik i NV bili u ljubavnoj vezi. Sporno je radi li se o prijetnji ili o uobičajenoj komunikaciji između sada bivših ljubavnih partnera.

7.1. Oštećenica UV prilikom ispitivanja navela je da ostaje pri svom iskazu kojeg sam dala 22. rujna 2023., međutim da se nekih stvari više ni ne sjeća. Više nema nikakav kontakt s optuženikom. Sjeća se kada je došao u dućan i uzeo joj mobitel, kojeg je nakon određenog vremena i vratio. Sjeća se njegovih prijetnji koje su bile i pisane i usmene. Nije joj prijetio da će je ubiti no rekao joj je dođe na parking ili će biti kaos. Nikad je nije udario.

7.2. Na posebno traženje tužiteljice, a s obzirom da je današnji iskaz oštećenice "skučen" zbog proteka vremena istoj se pročitao iskaz iz prethodnog postupka, te svjedokinja-oštećena navodi da se iskaza sjeća, te da ostaje pri tom iskazu. Navela je da joj se okrivljenik nije obraćao u razdoblju otkad je podignuta optužnica, da u budućnosti ne želi imati ikakvu interakciju, ne želi ga više ni vidjeti ni čuti.

7.3. Na ispitivanju pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu od 22. rujna 2023. oštećenica je navela da joj je optuženik bivši partner u intimnoj vezi. koja je započela 19. ožujka 2023. U početku je sve bilo u redu, međutim pred kraj srpnja 2023. je promijenio svoje ponašanje na način da ju je vrijeđao ružnim riječima. To je trpjela jedno vrijeme te je prekinula vezu 3. rujna 2025. Tog dana se našla s njim i rekla mu je da ne želi nastaviti vezu zbog njegovih ispada i ružnih riječi. Kad je to čuo, reagirao je agresivno te je nekontrolirano vozio pri čemu ju je pitao je li našla drugoga. Blokirala ga je na Whatsapp-u i društvenim mrežama, pa joj je slao poruke s drugog broja četiri dana tražeći od nje da mu se javi. Te su poruke bile ugodnog sadržaja ali je na kraju napisao da će se vidjeti na njenom radnom mjestu. Nije odgovarala na poruke. Dana 5. rujna 2023. oštećenici je bio rođendan i on joj je poslao poruke kojim ju je molio da mu se javi kako bi joj čestitao rođendan. Ništa nije odgovorila. Dana 6. rujna 2023. došao je u dućan u kojem oštećenica radi te ju je napao zašto mu se nije javila i s kim je provela noć za rođendan. Kada se okrenula, uzeo joj je mobitel iz desnog džepa hlača i izašao je. Mobitel je vratio nakon 10 minuta. Poslovotkinja BV je nazvala policiju. Oštećenica se protivila da se zove policija jer se bojala optuženikove reakcije kada sazna da je prijavljen. Nakon što je oštećenik vratio mobitel, nastavio joj je slati poruke na instagram profilu prijetećeg sadržaja da će joj se krvi napiti, da s se neće smijati, da neće imati mirao od njega. Poslovotkinja BV mu je odgovorila da prestane pisati poruke, nakon čega joj optuženik napisao da je voli, da nastave gdje su stali i sve zaborave. Nakon ovog događaja a i s obzirom da su bile na snazi mjere opreza, optuženik joj je nije više obraćao.

8. Da je optuženik počinio kazneno djelo sud zaključuje nakon detaljne analize vjerodostojnosti iskaza oštećenice kao i iskaza samog optuženika, koji su povezani sa DVD-om sa fotografijama zaslona aplikacije Whatsapp i Instagram korisnika NV. U ovom postupku je sporno je li optuženik prijetio oštećenici onim porukama koje joj je slao a čiji sadržaj je naveden u činjeničnom opisu djela u optužnici, ili je to njihov uobičajeni način komunikacije.

9. Iskaz oštećenice kojeg je ona dala u prethodnom postupku (točka 7.3 obrazloženja) u bitnome je suglasan njezinom iskazu kojeg je iznijela na glavnoj raspravi (točke 7.1.-7.2. obrazloženja). Povezan je u logičnu i dosljednu cjelinu Navela je da je joj je optuženik slao poruke, a za koje poruke postoji i materijali dokaza, čiji sadržaj i slanje je potvrdio i sam optuženik. Navela je da joj je govorio ružne riječi zbog kojih je i prekinula vezu 3. rujna 2023., tri dana prije slanja poruka navedenih u optužnici. Optuženik to nije potvrdio u tom smislu, on je naveo da su oboje govorili ružne riječi, da je oštećenica u svakodnevnom govoru koristila kravo, njoj bi bilo draže to čuti nego dušo te da su problemi počeli u onom trenutku kada je on ostao bez novaca i nakon pričesti ili krizme njezine kćerke kada je nastao problem s njezinim bivšim mužem; dok ju je vodio u Dubrovnik, na Vlašić, u Sarajevo, sve je bilo u redu.

10. Njezin iskaz je uvjerljiv i dosljedan, potvrđen materijalnim dokazima stoga ga sud ocjenjuje vjerodostojnim.

11. S druge pak strane iskaz optuženika usmjeren je prema stvaranju za sebe bolje pozicije u postupku kako bi ishodio oslobađajuću presudu. Sam je priznao da je napisao i poslao poruke koje su navedene u optužnici no objašnjava to normalnom komunikacijom između njega i oštećenice. Životno je logički neodrživa teza da je oštećenica više voljela da joj se kaže kravo nego dušo. To iz razloga što je ista radi grubih riječi i prekinula njihovu ljubavnu vezu, s kojim prekidom se optuženik nije mogao pomiriti. Način na koji optuženik razgovara sa oštećenicom a o čemu sud ima saznanja upravo iz njegovog iskaza, kao i iz priloženih poruka, nije uobičajena komunikacija ni primjerena komunikacija za životne partnere. Optuženik je pod krinkom da želi oštećenici čestitati rođendan, nakon rođendana, između ostalog, napisao: "izaberi večeras, ili parking, ili ispred… pa ćemo se obračunati za tvoju zahvalnost… izaberi, neka se bilo ko pojavi bice haos osim tebe, za jučer ćeš platiti, i to u petak, na malu gospu ćeš ga platiti, samo što si kuja hodala, nisi mi dala mogućnost po minutiže da ti čestitam i da ti kažem lipu rič i poklon dam, svojih 300 eura ćeš dobiti za plaću, trenutno ih nemam, poslije svega što sam napravio, učinio, da se meni Lično jučer ne javiš, vidim drugim ojebinama se odmah odgovorilo, s kojim si se ono muškim duka se zove u subotu dogovorila, to ti je novi frajer…" Oštećenica koja je bivša partnerica optuženika jasno je dala do znanja da ne želi kontakt s optuženikom jer ga je i blokirala na društvenim mrežama i Whatsapp-u, no oštećenik ne posustaje, šalje joj poruke s drugog broja, hoće joj "na silu" čestitati rođendan, iako je svjestan da ona tu čestitku ne želi primiti, niti je to čestitka u pravom smislu riječi. Naime htio joj je čestitati rođendan te usput oduzeti mobitel koji je kupljen od njegovih novaca. Ovakav način obraćanja bivšoj partnerici u ljubavnoj vezi je način komunikacije koji uključuje prijetnju a koja po svojoj definicije je zastrašivanje i manipulacija. Oštećenica se bojala što je optuženik u stanju napraviti , kod nje je izazvao osjećaj straha, nesigurnosti i uznemirenosti. I nakon ovolikog odmaka od štetnog događaja, skoro dvije godine, oštećenica ne želi optuženika više nikada ni vidjeti ni čuti.

17.1. Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je optuženik postupao upravo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano po članku 139. stavcima 1. i 3. KZ/11.

17.2. Na temelju članka 3. stavaka 1. i 2. KZ/11 prema počinitelju primjenjuje se zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno a ako se zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se zakon koji je najblaži za počinitelja. Naime, zakon je imao dvije izmjene i to Zakonima o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona objavljenim u "Narodnim Novinama" br. 14/23. i 36/24. no ni jedna izmjena se ne tiče ovog djela.

18. Pitanje ubrojivosti optuženika nije se ni postavilo kao sporno pitanje, dakle bio je ubrojiv. Postupao je s izravnom namjerom, htio je počinjenje kaznenog djela. Nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim.

18.2. Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je ljubomora optuženika i njegovo neprihvaćanje da došao kraj njihovoj vezi. Inkriminirane riječi iz poruka su bile ozbiljne i objektivno podesne da kod oštećenice, ali i svake druge osobe izazovu osjećaj straha.

19. Prilikom odmjere vrste i mjere kazne sud je optuženiku cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude teža ili blaža za optuženika, a posebno je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, posljedice koje su kaznenim djelom prouzročene te ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja kaznenog djela kao i njegove osobne i materijalne prilike.

20.1. Olakotno sud smatra optuženikovu raniju kaznenu neosuđivanost kao i činjenicu da oštećenica više ne osjeća strah od optuženika. Olakotno je i što skrbi za maloljetno dijete.

20.2 Otegotnih okolnosti se ne nalazi.

20.3 . Slijedom naprijed navedenih okolnosti, posebno činjenice da se optuženik držao mjera opreza i što je prekinuo svaku komunikaciju sa oštećenicom, sud smatra da će izrečenom blažom, uvjetnom osudom svrha kažnjavanja optuženika biti u potpunosti ostvarena kako u obliku opće tako i specijalne prevencije i odvratiti ga od budućih činjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela stoga ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa mu je , na temelju članka 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu na način da se optuženiku neće izvršiti kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

21. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optuženika osudio na u iznosu od 200,00 EUR koji predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je održao raspravu dana 10. travnja 2025. i 14. svibnja 2025. nakon čega je ista zaključena i da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u egzistencija optuženika koji je zaposlen u građevini.

Split, 19. svibnja 2025.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik

3. oštećenica, po pravomoćnosti

4. u spis