REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-762/2025-25

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Dubravke Čošić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Vesne Bečić i Vere Antolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenog DP i II okrivljene LP zbog kaznenog djela iz čl. 235 st. 1 i 3 i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-306/25 od 26. ožujka 2025. uz izmjene iz podneska od 16. lipnja 2025. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenika u OKDO u Zagrebu CP, I okrivljenika osobno uz braniteljicu Vesnu Rogulj, odvjetnicu, te II okrivljenu osobno uz braniteljicu Ivu Đakulović, odvjetnicu, dana 16. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I optuženi DP - zvan " D", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i L rođene C, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, završena srednja industrijska škola sa 3 razreda, automehaničar, nezaposlen, bez primanja, izvanbračna zajednica, supruga LP, zaposlena, ne zna prihode, bez djece, vlasnik kuće i zemljišta na adresi stanovanja od 3500 kvadrata, sa radionicom, bez druge imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivanog: 2000. po čl. 173/1 KZ/97; 2001. po čl. 218/1 KZ/97; 2002. po čl. 173/1 KZ/97; 2002. po čl. 364/2 Kaznenog zakona Republike Srpske; 2022. po čl. 236 KZ/97; 2003. po čl. 173/1 KZ/97; 2004. po čl. 173/1 KZ/97; 2004. po čl. 173/2 KZ/97; 2004. po čl. 173/1 KZ/97; 2005. po čl. 173/1 KZ/97; 2006. po čl. 177/2 KZ/97; 2007. po čl. 218/2 KZ/97; 2008. po čl. 218/2 i čl. 218/2 u svezi s čl. 33 KZ/97; 2008. po čl. 173/1 KZ/97; 2011. po čl. 311/2 KZ/11; 2022. po čl. 315/1,4 KZ/11; 2024. po čl. 190/2 KZ/11;

i

II optužena LP - bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer M i Š rođene Đ, rođena **.**.1993. u [adresa], s boravište u [adresa], te prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom 4-godišnjom srednjom školom, agroturistički tehničar, zaposlena, caffe bar Kamil, plaća oko 760,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, suprug DP, nezaposlen, majka dvoje mlt. djece od 11 i 9 godina, poljoprivredno zemljište od 20 hektara, bez druge imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivane,

k r i v i  s u

što su:

I okrivljeni DP i II okrivljena LP - zajedno

1) 24. studenog 2024., oko 23,55 sati, u Zagrebu, Trnjanska cesta 117, I okrivljeni DP postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru s II okrivljenom LP, a nakon što su s nepoznatom osobom za točno neutvrđen novčani iznos preko aplikacije „ Signal“ koristeći mobitel I okrivljene LP dogovorili postavljenje eksplozivne naprave kod noćnog kluba „LAF-Lost & found“, u nakani da drugome nanesu znatnu štetu, dovezli se osobnim vozilom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala II okrivljena LP, u neposrednu blizinu noćnog kluba „LAF-Lost and found“, vlasništvo Project tourist d.o.o., nakon čega je II okrivljeni DP aktivirao eksplozivnu napravu koju je postavio kod ulaznih vrata, kojom prilikom je došlo do eksplozije i oštećenja metalnih ulaznih vrata i dijela objekta oko vrata, oštetivši time navedeno trgovačko društvo u iznosu 9.000,00 Eura, s tim da su se zajedno udaljili u nepoznatom pravcu, slijedom čega je za obavljeni navedeni posao II okrivljena LP preko „Western Uniona“ na svoj račun otvoren u austrijskoj banci „Sparkasse bank“ primila iznos od 2.000,00 Eura, a I okrivljeni DP drogu amfetamin i kokain,

dakle, oštetili tuđu stvar, a kaznenim djelom su prouzročili znatnu štetu,

I okrivljeni DPsam

2) 5. prosinca 2024. u [adresa], bez ovlaštenja i protivno odredbi članka 8. točke 1. u svezi članka 7. stavak 1. točke 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18, 42/20 i 114/22) iako svjestan da se radi o oružju čije držanje je građanima zabranjeno, u kući na navedenoj adresi držao aluminijsku detonatorsku kapsulu DK-8, sporogorući štapin od 35 cm i tirolski metak od 200 grama, koja eksplozivna sredstva spadaju u kategoriju A i njihovo držanje je građanima zabranjen, a koji predmeti su pronađeni po policijskim službenicima prilikom pretrage,

dakle, neovlašteno posjedovao eksplozivne tvari čije posjedovanje je građanima zabranjeno,

3) 5. prosinca 2024., u [adresa], protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/03, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) s ciljem daljnje preprodaje na ilegalnom narkotržištu, iako svjestan da je promet drogama zabranjen, kod sebe držao jedan PVC paket ispunjen sa 433,60 grama droge amfetamin i jedan PVC paket ispunjen sa 14,04 grama droge kokain, te predmete: jednu staklenu podlošku crne, kreditnu karticu „Sberbank“, ser. broja [serijski broj] na ime MP i dvije digitalne vage i na kojim predmetima su vidljivi tragovi droge kokaina i amfetamina, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/2023), droga kokain nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1., a amfetamin se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., a koja droga i predmeti su pronađeni prilikom pretrage koje su obavili policijski službenici Službe organiziranog kriminaliteta, PU zagrebačke,

- dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

- čime su I okrivljeni DP i II okrivljena LP radnjama opisanim pod točkom 1) počinili kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari - opisano u članku 235. stavku 1 i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 235. stavak 3. Kaznenog zakona, a da je I okr. DP radnjama opisanim pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. Kaznenog zakona, te radnjama opisanim pod točkom 3) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona, a sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona/11,

te se I optuženom DP utvrđuje

- temeljem čl. 235 st. 3 KZ/11

za djelo pod točkom 1. - kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine

- temeljem čl. 331 st. 1 KZ/11

za djelo pod točkom 2. - kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci

- temeljem čl. 190 st. 2 KZ/11

za djelo pod točkom 3. - kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine i pet (5) mjeseci

te mu se za isto djelo - iz točke 3. na temelju članka 42 u svezi sa člankom 40 stavak 2 KZ/11 se izriče, kao sporedna

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 60 dnevnih iznosa

sa visinom dnevnog iznosa od 33,33 eura

što ukupno iznosi 2.000,00 eura

Na temelju članka 42 stavak 6 KZ/11 I okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od šest (6) mjeseci.

Temeljem članka 42 stavak 7 KZ/11, ukoliko I okrivljenik u cijelosti ili djelomično ne isplati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do 24 mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

Temeljem članka 43 KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42 stavak 7 KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri (3) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada. Ako osuđeni ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora tako da se jedan dnevni iznos novčane kazne zamijeni jednim danom zatvora. Isplati li osuđeni novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedene kazne.

A uz primjenu čl. 51 KZ/11 I optuženi DP se osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD DVIJE (2) GODINE

I sporednu novčanu kaznu u iznosu od 60 dnevnih iznosa sa visinom dnevnog iznosa od 33,33 eura što ukupno iznosi 2.000,00 eura, a koju je dužan platiti u roku od šest (6) mjeseci.

Na temelju čl. 54 KZ/11 I optuženiku se ima u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. prosinca 2024. pa nadalje.

Na temelju čl. 190 st. 8 KZ/11 od I optuženika se oduzimaju predmeti počinjenja kaznenog djela iz točke 3. i to jedan PVC paket ispunjen sa 433,60 grama droge amfetamin i jedan PVC paket ispunjen sa 14,04 grama droge kokain, te jedan stakleni podlošak crni, kreditnu karticu „Sberbank“, ser. broja [serijski broj] na ime MP i dvije digitalne vage na kojim predmetima postoje tragovi droge kokaina i amfetamina, a koji predmeti se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

Na temelju čl. 331 st. 6 KZ/11 od I optuženika se oduzimaju predmeti počinjenja kaznenog djela iz točke 2. i to aluminijska detonatorska kapsula DK-8, sporogorući štapin od 35 cm i tirolski metak od 200 grama.

Temeljem čl. 235 st. 3 KZ/11 II optužena LP se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDANAEST (11) MJESECI

a na temelju članka 56 KZ/11 II optuženoj LP se izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko II optužena LP za vrijeme od četiri (4) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 560 ZKP/08 u svezi s čl. 77 KZ/11 novčani iznos od 2.000,00 eura, predstavlja imovinsku korist koju je II okrivljena ostvarila kaznenim djelom pod točkom 1., te se utvrđuje da novčani iznos od 2.000,00 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže II okrivljenici da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 2.000,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 158 st. 2 ZKP/08 I optuženi DP i II optužena LP su dužni s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom trgovačkom društvu Project tourist d.o.o., OIB: 09872243355, iz Zagreba, Trnjanska cesta 117, iznos od 9.000,00 eura, i to svaki polovicu navedenog iznosa.

Na temelju članka 148 stavak 1 i 6 ZKP/08 I optuženi DP i II optužena LP se u cijelosti oslobađaju dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 toč. 1-5 ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je uvodno citiranom optužnicom koju je ovlašteni tužitelj djelomično izmijenio svojim podneskom od 11. svibnja 2025., I okrivljenog DP i II okrivljenu LP zbog zajedničkog počinjenja kaznenog djela iz članka 235 stavak 1 i 3 KZ/11 - a koje je činjenično i pravno opisano pod točkom 1. optužnice, te je optužilo I okrivljenog DP i zbog kaznenog djela iz članka 331 stavak 1 KZ/11 - koje je činjenično i pravno opisano pod točkom 2. optužnice, te zbog kaznenog djela iz članka 190 stavak 2 KZ/11 - koje je činjenično i pravno opisano pod točkom 3. iste optužnice.

2. I okr. DP i II okr. LP su pozvani na raspravi da se očituju o tome kakav stav zauzimaju prema optužbi, pa se je I okr. DP O očitovao krivim u odnosu na sve tri točke optužbe, te se je II okr. LP očitovala krivom u odnosu na djelo pod točkom 1. koje joj se stavlja na teret.

3. Odmah potom pozvani su na iskazivanje optuženici koji su se očitovali krivima u odnosu na sve točke optužbe.

3.1. I okr. DP je iskazao okolnosti vezane uz počinjenje utuženih kaznenih djela pojašnjavajući da priznaje da je počinio djela koja mu se stavljaju na teret upravo onako kako su mu stavljena na teret te je time ostao kod svoje obrane izložene prilikom prvog ispitivanja i od nje nije odstupio. Također je iskazao žaljenje zbog počinjenog kao i spremnost da nadoknadi štetu koju je prouzročio.

3.2. I II okr. LP iskazuje kajanje zbog djela koje je počinila pojašnjavajući da ga je počinila onako kako joj je i stavljeno na teret a što je detaljno opisala prilikom prvog ispitivanja te na raspravi opisuje i svoje osobne prilike u inkriminiranom vremenu a zbog počinjenog izražava i žaljenje.

4. Ovakvim svojim priznanjima I i II okrivljenici ne osporavaju niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice a njihovo priznanje odnosno obrane svakog od okrivljenika u suglasju su i sa drugim provedenim dokazima. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasne prijedloge stranaka pročitao iskaze svjedoka ŠP, ĐP, OP i ĆP, te su pročitani nalazi i mišljenja toksikološkog vještaka , kemijsko-fizikalnog i toksikološkog vještačenja i balističkog vještaka. Također je sud pročitao i materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to podatak o dojavi s popratnim izvješćem policijskih službenika (list 15.-16), zapisnik o očevidu ( list 20. -22.) sa popratnom fotodokumentacijom s mjesta događaja od 25. studenog 2024. ( list 27. -53), dopis td Project tourist d.o.o. ( list 64), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01557822 ( list 65.-66.), izvješće o analizi videonadzora (list 67-73), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00169835 ( list 75. -76.), izvješće o analizi videonadzora ( list 77-81), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00281266 ( list 82.-83.), izvješće o analizi videonadzora ( list 84), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00169833( list 85. -87.), izvješće o analizi videonadzora (list 88), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00281363 ( list 89.-91.), izvješće o analizi videonadzora ( list 92.-99.), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00281364 ( list 101. -103.), izvješće o analizi videonadzora (list 104.-106), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00224732 ( list 107. -108.), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00015821 (list 109.-111.), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 116. -120.), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 00281367 (list 121), 00281368 (list 122) i 00281369 ( list 123), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 128. -130.), te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00281267 (list 131), zapisnik o pregledu i izuzimanju oružja i eksploziva (list 137.), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 143. - 146.), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00281268 (list 147.-148.), razgledana je fotodokumentacija predmeta pronađenih tijekom pretrage doma ( list 274.-296.), pročitan je zapisnik o očevidu sa listova 297.-298.), izvješće o analizi pretrage mobilnog uređaja I okrivljenika i II okrivljenice, izvješće o izvršenoj analizi pretrage mobilnog uređaja kojim se koristi DP, izvješće o izvršenoj analizi pretrage mobilnog uređaja kojim se koristi LP kojem prileži DVD medij na kojem se nalazi sadržaj iz mobitela u vidu tekstualnih poruka, fotografija, dnevnika poziva i snimke razgovora, te podnesak-imovinskopravni zahtjev oštećenika sa lista 339 spisa. Na kraju je sud pročitao uvjerenje iz kaznene evidencije za I okrivljenika sa lista 347-350, kao i uvjerenje iz kaznene evidencije za II okrivljenu sa lista 170.

5. S obzirom da se je I okrivljenik očitovao na način da se smatra krivim za sva kaznena djela koja su mu stavljena na teret pod točkama 1 - 3 optužnice, a II okrivljena se je očitovala krivom zbog kaznenog djela iz točke 1. koje joj je stavljeno na teret, i s obzirom da su njihove obrane u suglasju sa drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da su I i II okrivljenici počinili upravo ona i onakva kaznena djela koja su im stavljena na teret uvodno citiranom optužnicom, pa će sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odlučivanja o kaznenopravnim sankcijama odnosno pri odmjeravanju kazni, izricanja uvjetne osude II okrivljenoj, te će se obrazložiti i odluke o oduzimanju predmeta od I okrivljenika te o oduzimanju imovinske koristiti od II okrivljene, kao i odluka o imovinskopravnom zahtjevu te troškovima postupka.

6. Odlučujući o kaznenopravnim sankcijama koje će izreći svakome od okrivljenika u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani I okrivljenika ali i na strani II okrivljene sud olakotnim cijenio potpuna priznanja kaznenih djela a u kojima su i I i II okrivljenici dosljedni tijekom postupka odnosno od prvog ispitivanja pa do rasprave, koja priznanja je ovaj sud ocijenio i iskrenima a kojima su I i II okrivljenici bitno utjecali na duljinu trajanja samog kaznenog postupka odnosno njegovu ekonomičnost. Nadalje je sud svakome od okrivljenika olakotnim cijenio izraženo žaljenje odnosno kajanje zbog počinjenog te je I okrivljeniku olakotnim cijenio izraženu spremnost da nadoknadi štetu koju je prouzročio, a II okrivljenici je sud olakotnim cijenio činjenicu da je majka dvoje malodobne djece kao uostalom i činjenicu da II okrivljenica u ranijem životu nije kazneno osuđivana odnosno ona očito u ranijem životu nije dolazila u sukob sa zakonima. Otegotnim je sud I okrivljeniku cijenio njegovu raniju višestruku osuđivanost zbog raznovrsnih kaznenih djela među kojima i zbog istovrsnog kaznenog djela kao i u ovom postupku odnosno kaznenog djela iz čl. 190 st. 2 KZ/11. U odnosu na II okrivljenicu sud nije našao otegotnih okolnosti.

7. Osim što je sud imao u vidu sve prethodno izložene okolnosti koje se tiču ličnosti svakog od počinitelja tj. I i II okrivljenika, također je imao u vidu i okolnosti koje se tiču težine počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su počinjena, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenih dobara.

8. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je najprije I okrivljeniku utvrdio pojedinačne kazne zatvora za svako počinjeno djelo pa mu je tako za kazneno djelo pod toč. 1 izreke temeljem zakonske odredbe čl. 235 st. 3 KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo pod toč. 2 izreke temeljem zakonske odredbe čl. 331 st. 1 KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te mu je za kazneno djelo pod toč. 3 izreke temeljem zakonske odredbe čl. 190 st. 2 KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci, a za isto kazneno djelo pod toč. 3 sud je I okrivljeniku još izrekao, kao sporednu, i novčanu kaznu od 60 dnevnih iznosa sa visinom dnevnog iznosa od 33,33 eura, što ukupno iznosi 2.000,00 eura, koju je dužan platiti u roku od šest mjeseci. Potom je sud primjenjujući odredbe o stjecaju I okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i sporednu novčanu kaznu od 60 dnevnih iznosa sa visinom dnevnog iznosa od 33,33 eura, što ukupno iznosi 2.000,00 eura, koju je dužan platiti u roku od šest mjeseci, smatrajući takvu jedinstvenu kaznu kao i prethodno pojedinačno utvrđene primjerenim svim okolnostima koje je utvrdio u odnosu na I okrivljenika i djela koja je počinio.

8.1. Dakle, glede izrečene kaznenopravne sankcije još valja reći u odnosu na I okrivljenika kako ovaj sud smatra da je izrečena jedinstvena kazna zatvora i sporedna novčana kazna primjerena da bi se utjecalo na I okrivljenika da se ubuduće kloni daljnjih vršenja kaznenih djela, te smatrajući da je takva kazna i nužna da bi se na I okrivljenika u konačnici u dovoljnoj mjeri utjecalo da prestane s činjenjem kaznenih djela, ali isto tako prikladnom da se njome utječe i na ostale građane na način da se suzdrže od vršenja kaznenih djela odnosno sud je smatra prikladnom i za ostvarivanje generalne prevencije, te primjerenom i za ostvarivanje svih drugih propisanih svrha kažnjavanja tj. da se istom jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i da se jača svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Istovremeno ovaj sud drži da će ovakva kazna omogućiti I okrivljeniku ponovno kvalitetno uključivanje u društvo i njegove općeprihvaćene vrijednosti.

8.2. Temeljem u izreci citirane, izričite zakonske odredbe iz čl. 54 KZ/11, I okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. prosinca 2024. pa nadalje.

8.3. Nadalje je sud od I okrivljenika oduzeo predmete počinjenja kaznenih djela i to na način da je temeljem čl. 190 st. 8 KZ/11 od njega oduzeo predmete počinjenja kaznenog djela iz točke 3. i to jedan PVC paket ispunjen sa 433,60 grama droge amfetamin i jedan PVC paket ispunjen sa 14,04 grama droge kokain, te jedan stakleni podlošak crni, kreditnu karticu „Sberbank“, ser. broja [serijski broj] na ime MP i dvije digitalne vage na kojim predmetima postoje tragovi droge kokaina i amfetamina, a koji predmeti odnosno droga i predmeti za njenu upotrebu, se po pravomoćnosti presude imaju uništiti, a također je sud na temelju čl. 331 st. 6 KZ/11 od I okrivljenika oduzeo predmete počinjenja kaznenog djela iz točke 2. i to aluminijsku detonatorsku kapsulu DK-8, sporogorući štapin od 35 cm i tirolski metak od 200 grama.

9. Potom je sud II okrivljenu, cijeneći sve okolnosti koje se tiču njene ličnosti i djela kojeg je počinila, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci cijeneći ju primjerenim svim navedenim okolnostima ali je potom II okrivljenoj izrekao uvjetnu osudu smatrajući da u odnosu na ovu okrivljenicu koja u ranijem životu nije kazneno osuđivana postoji vrlo velika vjerojatnost da ubuduće neće ponovno počiniti kaznenog djela odnosno smatrajući da će i sama prijetnjom kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na ovu okrivljenicu da ubuduće više ne počini kaznenog djela, te smatrajući da je vrijeme provjeravanja od četiri godine i primjereno i potrebno kako bi se u njemu mogla provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće ponašanje II okrivljene.

9.1. Upravo ovakvu izrečenu uvjetnu osudu prema II okrivljenici ovaj sud smatra prikladnom da izrazi društvenu osudu prema tom počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te primjerenom i za ostvarivanje ranije spomenutih preostalih svrha kažnjavanja.

9.2. Imajući u vidu da je II okrivljena za djelo iz toč. 1, koje priznaje, nagrađena iznosom od 2.000.00 eura, to je sud polazeći od načela da nitko ne može zadržati korist pribavljenu kaznenim djelom, temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi utvrdio da novčani iznos od 2.000,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je II okrivljena ostvarila kaznenim djelom pod točkom 1., te je utvrđeno da novčani iznos od 2.000,00 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske, pa je i naloženo II okrivljenici da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 2.000,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

10. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika iz točke 1. izreke tj. trgovačkog društva Projekt tourist d.o.o., sud je našao isti u cijelosti osnovanim budući se taj iznos podudara sa iznosom koji je utvrđen u činjeničnom supstratu djela pod točkom 1. izreke, pa je stoga ovaj sud temeljem u izreci citirane zakonske odredbe obvezao I i II okrivljenike da s naslova imovinskopravnog zahtjeva ovog trgovačkog društva istom isplate 9.000,00 eura, i to na način da svaki isplati polovicu navedenog iznosa, dakle da plate na jednake dijelove štetu koju su prouzročili kaznenim djelom što su ga zajedno počinili.

11. Odlučujući o troškovima postupka, sud je imao u vidu s jedne strane duljinu trajanja i složenost ovog kaznenog postupka, a s druge strane imovinske prilike svakog od okrivljenika. Tako je u odnosu na I okrivljenika koji je naveo da je nezaposlen i bez prihoda, a kojem je do pravomoćnosti presude produljen istražni zatvor u kojem se nalazi već više od šest mjeseci, ovaj sud utvrdio da isti prema svojim imovinskim prilikama ne može snositi troškove kaznenog postupka pa ga je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točke 1-5 ZKP/08. U odnosu na II okrivljenu sud je imao u vidu visinu njezinih mjesečnih prihoda tj. plaće od 760,00 eura i činjenicu da je majka dvoje malodobne djece koju je po zakonu dužna uzdržavati, pa je istu temeljem u izreci navedenih odredbi oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točke 1-5 ZKP/08, smatrajući da ih ne može podmiriti prema svojem imovnom stanju bez štete za svoje uzdržavanje i uzdržavanje svoje malodobne djece.

U Zagrebu, dana 16. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u četiri (4) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

 OKDO Zagreb na broj KO-DO-306/25

 I optuženi DP - putem Zatvora u Zagrebu

 II optužena LP

 braniteljica Vesna Rogulj odvj.

 braniteljica Iva Đakulović odvj.

 oštećeno td Project tourist d.o.o

 u spis