Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž-571/2025-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanoga po punomoćniku Jurju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, Gundulićeva 5, protiv tužene Općine Podgorač, Trg Pavla Pejačevića 2, Podgorač, OIB: 43160540587, radi isplate 79,66 EUR, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o parničnom trošku, sadržanoga u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Đakovu Stalna služba u Našicama poslovni broj P-79/2025-3 od 2. svibnja 2025., 16. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja HEP Elektra d.d. Zagreb, preinačuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Đakovu Stalna služba u Našicama poslovni broj P- 79/2025-3 od 2. svibnja 2025. u dijelu odluke o parničnom trošku, sadržanom u točki II. izreke, kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadom parničnom troška u iznosu od 62,50 EUR (šezdeset dva eura pedeset centi) i za navedeno rješava:
Nalaže se tuženoj Općini Podgorač da tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb nadoknadi parnični trošak u iznosu od 62,50 EUR (šezdeset dva eura pedeset centi) sa zateznom kamatom tekućom od 2. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj Općini Podgorač da tužitelju HEP Elektra d.d. Zagreb nadoknadi trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 88,27 EUR (osamdeset osam eura dvadeset sedam centi), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, sadržanim u navedenoj presudi, naloženo je tuženiku da tužitelju, u roku od 15 dana, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 2. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troška odbijen kao neosnovan (točka II. izreke).
2. Protiv tog rješenja, u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za isplatom preostalog iznosa od 62,50 EUR (preko dosuđenog iznosa od 62,50 EUR do zatraženog od 125,00 EUR) tužitelj je izjavio žalbu, ne navodeći određeno žalbene razloge, ali se iz sadržaja žalbe zaključuje da se žali zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Zahtijeva naknadu troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 75,00 EUR i trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 EUR (ili ukupno 88,27 EUR).
3. Žalba je osnovana.
4. Donošenjem pobijanoga rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP). Iako tužitelj navodi da žalbu podnosi i iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, u žalbi određeno ne navodi u čemu bi se bitna povreda konkretno sastojala pa u odnosu na taj žalbeni razlog presuda nije mogla biti ispitana.
5. Međutim, osnovano tužitelj ističe da je pogrešno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada mu nije priznao trošak jednokratne nagrade, sukladno s tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 – dalje: Tarifa), uz obrazloženje da u konkretnom slučaju zbog ogluhe nije vođen postupak u vidu rasprava i daljnjih očitovanja, već da je stvarno imao samo trošak sastavljanja tužbe.
5.1. Naime, u pravu je tužitelj kada tvrdi da mu jednokratna nagrada pripada neovisno o broju poduzetih radnji u postupku. Ovo iz razloga što je tbr. 7/9 Tarife propisano da za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR, neovisno o odredbi tbr. 7/1, ako točkama od 2. do 8. tog tbr. za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. Prema tome, okolnost da je tužitelju u ovom slučaju nastao jedino trošak sastavljanja tužbe, ne utječe na njegovo pravo na naknadu troška u visini propisanoj tom odredbom.
6. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 380. t. 3. ZPP, trebalo je žalbu uvažiti, preinačiti pobijano prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja u preostalom iznosu od 62,50 EUR i odlučiti kao u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
7. Tužitelj je uspio sa žalbom pa mu je dosuđen trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 88,27 EUR, koji se sastoji od troška sastavljanja žalbe u iznosu od 75,00 EUR (tbr. 10/3, tbr. 46. i tbr. 54. Tarife) i troškova sudske pristojbe za žalbu, plaćene u iznosu od 13,27 EUR (točka II. izreke).
8. U nepobijanom dijelu (točka I. izreke i točka II. izreke, u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tuženice za naknadom parničnog troška u iznosu od 75,78 EUR) prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (čl. 365. st. 1., u vezi s čl. 381. ZPP).
U Velikoj Gorici 16. lipnja 2025.
Sudac
Vesna Gašparuš-Horvat
