Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Posl. broj: Pp-3022/2023-3
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SF, radi djela prekršaja iz čl. 154. st. 6 i čl. 236. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC) u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/10720, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 15. veljače 2023., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SF, sin S, rođ. **.**.1962. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan
oslobađa se od optužbe
da bi:
1. 13. veljače 2023. u 14:32 sati, A 6, 75 km, kao fizička osoba obrtnik, vlasnik obrta [obrt] i vlasnik skupa vozila marke Man/Benau, reg. oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka], kojim je upravljao ŠF dozvolio da vozilo sudjeluje u prometu na cestama, a da na priključnom vozilu teret nij bio pravilno raspoređen, odnosno opterećivao je samo desnu strani vozila
pa da bi time postupio suprotno čl. 154. st. 2. t. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 154. st. 6. istog Zakona.
2. iste prilike na priključnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] zadnje gume su istrošene u toj mjeri da s istih otpadaju dijelovi gume te se na pojedinim mjestima vide žice na gaznoj površini, a što je Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama opisano kao opasan nedostatak
pa da bi time postupio suprotno čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 236. st. 4. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/10720, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 15. veljače 2023. je ovom sudu dostavila predmetni Obavezni prekršajni nalog s prigovorom okrivljenika SF, a kojim se tereti zbog prekršaja iz čl. čl. 154. st. 2. t. 2. i čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 154. st. 6. i čl. 236. st. 4. istog Zakona, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 8. t. 4. PZ).
3.Odredbom članka 161. stavka 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
4.Djela koja se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavljaju na teret nisu prekršaj iz čl. 154. st. 2. t. 2., kažnjivo po čl. 154. st. 6. i čl. 236. st. 1., kažnjivo po čl. 236. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, odredbom čl. 154. st. 2. t. 2. ZSPC propisano je da teret na vozilu mora biti raspoređen tako da ne umanjuje stabilnost vozila i ne otežava upravljanje vozilom, tako da djelo opisano u pod t. 1. izreke koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj, jer činjenični opis ne sadrži sve bitne konstitutivne elemente prekršaja. U odnosu na prekršaj opisan pod t. 2. izreke okrivljenik se u činjeničnom opisu tereti za prekršaj iz članka 236. st. 1. u vezi st. 4. istog čl. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (nedostatak utvrđen tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategoriziran kao opasan), dakle radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela. Taj nedostatak tehničke ispravnosti vozila propisan je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti. Dakle, u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja navedena je pogrešna blanketna norma (propis), kojim se određuje biće prekršajnog djela, pa time inkriminirano djelo nije prekršajno djelo, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
4.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Mali Lošinj, 16. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelj
2. okrivljenik SF
3. spis
