Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-282/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 14. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“, broj 102/17, 32/19), odlučujući o žalbi okrivljenika ZL, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 11. Pp-11599/2022, od 11. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZL i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) okrivljenik ZL je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 kuna / 2654,46 eura, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 14. Zakona o zaštiti životinja, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, izrečena kazna okrivljeniku u granicama je zakona, valjano je obrazložena i suprotno tvrdnji žalitelja, nije prestroga, tim više što mu je prvostupanjski sud, uzimajući već u obzir kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i iskazano kajanje, držanje nakon počinjenog prekršaja i raniju nekažnjavanost, a u odsustvu otegotnih okolnosti, kaznu izrekao u minimalnom iznosu propisane kazne za predmetni prekršaj (od 20.000,00 do 50.000,00 kuna, fizičkoj osobi), a koju kaznu i ovaj sud smatra primjerenom prirodi i težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

8. Slijedom navedenog, iako okrivljenik u žalbi ponavlja da je nekažnjavan, da je izrazio duboko kajanje kako sudu, tako i djevojčici i njezinim roditeljima, te posuđenim novcem napravio novu ogradu visine 180 cm kako bi spriječio da se tako nešto ponovi, zatim ističe da izrečenu kaznu nije u mogućnosti platiti, jer da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen i da na području BIH radi pomoćne poslove u građevini, kako bi zaradio za život i riješio dugove prema prijateljima u Hrvatskoj, ovaj sud nije našao uvjeta za primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje kazne ispod donje granice propisane kazne, kako to neosnovano predlaže žalitelj, koji ni uz žalbu nije priložio nikakve dokaze o svom imovnom stanju.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovi sudom.

10. Iz navedenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 16. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.