Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10085/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 8. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, broj: 29/19, 98/19), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, broj: 33. Pp-1142/2023-5 od 12. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom FB proglašen je krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura/1.130,18 kuna, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 8. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u izreci, uz upozorenje da će se, ako izrečenu kaznu plati u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.
1.1. Okrivljenik je, nadalje, obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura/226,04 kuna.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog zakona i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. U žalbi, između ostalog, u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pri navođenju podataka o okrivljeniku naznačio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, što proizlazi i iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika, međutim obrazlažući kaznu sud cijeni olakotnim njegovu dosadašnju nekažnjavanost. Uz to, nejasni su i proturječni razlozi presuda u obrazloženju koje se iznosi sadržaj obrane okrivljenika CB, vezano uz nedostavljanje financijskog izvještaja, iako se u konkretnom predmetu prekršajni postupak vodi protiv okrivljenika FB zbog nedostavljanja obavijesti o donacijama.
2.2. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka navedena i opisana u članku 195. stavku 1. točki 11. Prekršajnog zakona, budući da je izreka presude proturječna razlozima presude i stanju spisa predmeta, kako to žalitelj osnovano i ističe.
5. Prema odredbi članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji, između ostaloga, i onda kada je izreka presude proturječna razlozima presude, te kad su razlozi o odlučnim činjenicama u znatnoj mjeri proturječni.
5.1. Naime, okrivljenik FB proglašen je krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 8. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, koju kaznu prvostupanjski sud obrazlaže navodeći da je olakotnim cijenjena prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, što je proturječno potvrdi Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske od 10. kolovoza 2023. koja prileži spisu.
5.2. Nadalje, u obrazloženju pobijane presude iznosi se i sadržaj obrane okrivljenika CB, vezano uz nedostavljanje financijskog izvještaja, iako se u konkretnom predmetu prekršajni postupak vodi protiv okrivljenika FB zbog nedostavljanja obavijesti o donacijama.
6. Iz navedenog proizlazi da je pobijana presuda svojom izrekom i obrazloženjem proturječna razlozima presude, te da su razlozi o odlučnim činjenicama u znatnoj mjeri proturječni.
7. Žalbu tužitelja valjalo je stoga prihvatiti kao osnovanu, a pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu povredu te, vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. S obzirom na utvrđenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, ostali žalbeni navodi nisu razmatrani.
9. Iz izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 16. lipnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v .r.
Katica Lučić,v .r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
