REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4041/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PHM zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 76. Pp-21179/2021 od 21. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i kazni te izriče da je okrivljenik PHM djelom za kojim je proglašen krivim, činjenično opisanim u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22) za koji mu se na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava uhićenje od strane policije od dana 12. prosinca 2021. u 18,28 sati do dana 12. prosinca 2021. u 19,00 sati kao jedan dan zatvora odnosno 39,81 eur novčane kazne pa okrivljenik ima platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 220,18 eur koju kaznu je obvezan platiti u roku 15 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
II. U ostalom dijelu žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb odbija se kao neosnovana te se prvostupanjska presuda u nepreinačenom dijelu potvrđuje.
- Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni PHM je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna od 2.000,00 kuna, a u koju kaznu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je lišen slobode od dana 12. prosinca 2021. u 18,28 sati do dana 12. prosinca 2021. u 19,00 sati kada je pušten na slobodu kao jedan dan zatvora odnosno tako da se izjednačava jedan dan zatvora kao 300,00 kuna novčane kazne pa okrivljenik ima za platiti preostali dio novčane kazne od 1.700,00 kuna koju kaznu je obvezan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi sa člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaji i to jedna PVC prozirna vrećica ispunjena zelenom biljnom materijom nalik na drogu marihuanu težine 2 grama bez naknade.
Nadalje, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajno postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točke 3.a Prekršajnog zakona.
3. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb je pravodobno podnio žalbu zbog neizricanja zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju na kojima sudjeluju GNK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija i zaštitnu mjeru zabrane odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu na kojima sudjeluju hrvatska reprezentacija ili športski klubovi (GNK Dinamo) s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga zbog kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, pri tom je ovaj Sud po službenoj dužnosti utvrdio da je u smislu odredbe članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona povrijeđeno materijalno prekršajno pravo.
5.1. Naime, nakon donošenja nepravomoćne presude, donijet je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine": 114/22) koji je blaži za okrivljenika jer za inkriminirani prekršaj propisuje niži minimum i maksimum novčane kazne, pa je prema načelu konkretnosti u primjeni blažeg zakona, blaži za okrivljenika budući da mu je prvostupanjskom presudom za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma.
5.2. Za prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 2. "starog" Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim bila je propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 15.000,00 kuna ili kazna zatvora do 30 dana dok je prema odredbi članka 39. stavak 1. točka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj: 114/22) propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1.990,00 eur (1.958,97 kuna do 14.993,66 kuna preračunavanje prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450).
5.3. Prema odredbi članka 3. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmjeni, obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.
5.4. Slijedom navedenog, kako je inkriminirani prekršaj počinjen 12. prosinca 2021. kada je bio na snazi Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj: 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), a 1. siječnja 2023. je stupio na snagu "novi" Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima koji je u odnosu na predmetni prekršaj blaži za okrivljenika pa je ovaj Sud na temelju članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona dužan ga primijeniti.
5.5. Stoga je postupajući po službenoj dužnosti pravilno primjenom zakona ovaj Sud preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci djela prekršaja kako je to navedeno u točki I. izreke drugostupanjske presude.
6. Nadalje, nije prihvaćen žalbeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera predložena u optužnom prijedlogu. Prvostupanjski sud je neizricanje navedene zaštitne mjere obrazložio na strani 4. pobijane presude smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitnih mjera dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini novi prekršaj posebno cijeneći njegovu dosadašnju nekažnjavanost što ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja te da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom predmetu postići i bez izricanja predloženih zaštitnih mjera.
6.1. Odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona je propisano, da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i stupnju počiniteljevo opasnosti. Imajući u vidu citiranu odredbu zakona zaštitna mjera se izriče neovisno o kazni, međutim izriče se ovisno o stupnju počiniteljeve opasnosti, a prvostupanjski sud je prilikom neizricanja zaštitne mjere, između ostalog, imao u vidu da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, a posebno je važno istaknuti da nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
7. Po ocjeni ovog Suda uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, činjenicu da nije bilo nasilnog ili drugog protupravnog ponašanja kao i protek vremena od počinjenja djela te cijeneći sve olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti, vrednujući razmjere i objektivnost težine djela u smislu cjelovite koncepcije kažnjavanja i analitičkog postupanja pri sudskom odmjeravanju sankcije ovaj Sud je zaključio da nema potrebe za izricanjem predložene zaštitne mjere po tužitelju.
8. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medakovć, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
