REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6106/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FU zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenog FU podesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb broj: 511-19-32-23-1; Klasa: 211-07/23-1/8706 od 22. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog FU, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o troškovima prekršajnog postupka te se na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni FU oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 (šezdesetšesteuratridesetšestcenti) eura.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni FU oslobađa se obveze naknade troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona.
- Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni FU je proglašen
krivim da je na način činjenično opisan u izreci tog prekršajnog naloga počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, koju kaznu je obvezan platiti u roku 8 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova
prekršajnog postupka u iznosu od po 66,36 eura.
3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni FU je pravodobno
podnio prigovor zbog odluke o troškovima izdavanja prekršajnog naloga predlažući da ga se oslobodi paušalnog iznosa troška. Žalitelj u prigovoru navodi da je odnedavno nezaposlena osoba, u privitku prigovora dostavlja potvrdu Zavoda za zapošljavanje, Ured Požega, ističe da je otac novorođenčeta čija majka prima samo roditeljsku naknadu od HZZO-a, te da bi dodatni trošak plaćanja troškova ugrozio egzistenciju njegove obitelji. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda prigovora te ispitujući pobijani
prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. u svezi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanim prekršajnim nalogom počinjene bitne odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, jesu li povrijeđene povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na nisu utvrđene gore navedene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Nadalje, ovaj Sud je prihvatio prijedlog okrivljenika naveden u prigovoru da
ga se oslobodi plaćanja troškova izdavanja prekršajnog naloga.
7. Naime, okrivljenik je uz prigovor dostavio potvrdu Hrvatskog zavoda za
zapošljavanje, Ureda u Požegi da je nezaposlena osoba, pa je ovaj Sud zaključio da bi plaćanjem troškova izdavanja prekršajnog naloga odnosno troškova prvostupanjskog postupka bilo dovedeno u pitanje egzistencija okrivljenika i njegove obitelji pa je slijedom navedenog prihvaćen prigovor okrivljenika te je ovaj Sud okrivljenika u točki I. izreke ove presude oslobodio plaćanja troškova prvostupanjskog postupka u cijelosti.
8. Nadalje, na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona
okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, jer je ovaj Sud zaključio da bi plaćanjem navedenih troškova, a imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik nezaposlen, bilo dovedeno u pitanje egzistencija okrivljenika i njegove obitelji pa je slijedom navedenog odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
9. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 16. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PP zagrebačkoj, VI PP Zagreb u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
