Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-16372/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), kažnjivo po članku 54. stavku 3. citiranog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Kaštela Broj: 211-07/24- 1/17245, od 09. studenog 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 11. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 16. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i I, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, stolar, nezaposleni S s braniteljskom naknadom od 165,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, dvoje djece, jednom prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 09. studenog 2024. godine u 19,45 sati u mjestu Kaštel Štafiliću, Bijačka 31., grad Kaštela, kod sebe neovlašteno posjedovao 1 (jednu) PVC vrećicu sa sadržajem opojne droge "marihuana", sveukupne mase 1,8 grama, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljku I dio II (NN 19/23),
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi članka 54. stavka 3. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Temeljem odredbe članka 76.a. Prekršajnog zakona u svezi člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge "marihuana", sveukupne mase 1,8 grama, a prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], PU SD - Policijske postaje Kaštela od 09. studenog 2024. godine, a koja će se po pravomoćnosti ove presude uništiti po odgovarajućoj službi MUP-a.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Kaštela pod uvodno citiranim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga provedena je glavna rasprava te je okrivljenik, neposredno iznoseći obranu, izjavio: "Ne sporim počinjenje utuženog prekršaja tj. da sam zatečen u posjedu predmetne vrste i količine droge marihuana, no u svoju obranu želim kazati da sam ja bio branitelj te iz tog vremena vučem i zdravstvene probleme koje su posljedica tog proživljenog traumatičnog razdoblja tako da sam u medicinskom tretmana još od 2003. godine, pa velike probleme imam s nesanicom i depresijom tako da su me lijekovi koji su mi liječnici propisivali samo uspavljivali, da nisam mogao uredno funkcionirati, tako da sam po nekakvom saznanju drugih ljudi koji su sa sličnim problemima i ja nabavio nešto navedene droge koju znadem navečer konzumirati u svom privatnom prostoru kako bi se opustio i nekako zaspao.
Kako bi dokumentirao navedeno predajem sudu na uvid i nešto od moje medicinske dokumentacije, a sve iz razloga da, ako me već ne može osloboditi prekršajne odgovornosti mi barem kaznu maksimalno ublaži, s obzirom da nemam materijalnih sredstava tj. novca ni za pristojan život kamoli za plaćanje tako drastičnih kazni."
3. Proveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je ovlašteni tužitelj predao uz optužni prijedlog i to: Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu broj:211-07/24-1/17245, službena zabilješka, sve PP Kaštela od 9. studenog 2024. godine, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz sadržaja naprijed citirane službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu u čijem posjedu su uredujući policijski službenici zatekli okrivljenika, razvidno je da se radilo o drogi "marihuana", sveukupne mase 1,8 grama, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljku I dio II (NN 19/2023), a koja je od okrivljenika oduzeta uz odgovarajuću potvrdu.
3.2. Nadalje, a iz sadržaja potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno da je okrivljenik bio prekršajno osuđivan zbog počinjenih prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjen je uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je odredbom članka 54. stavka 3. (u svezi stavka 1. točke 1. i dr.) Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je da će se za postupanje suprotno naprijed citirane odredbe članka 3. stavka 1. ovog Zakona, kazniti za prekršaj fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
5. Na temelju njegova priznanja, a potkrijepljeno naprijed izvedenim dokazima, posebno sadržajem naprijed navedene službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju predmetne materije nalik na drogu uporabom MMC International Cannabis Test i HEMP testa, ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik zatečen u posjedu predmetne vrste i količine droge, čime je ostvario bit obilježja utuženog djela prekršaja, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.
6. Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prihvativši prijedlog tužitelja ovaj sud je, zaključivši da su se za isto ostvarili uvjeti iz citiranih zakonskih odredbi oduzeo predmetnu drogu opisanu u naprijed citiranoj Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU SD – Policijske postaje Kaštela, a koja će se po pravomoćnosti ove presude uništiti po odgovarajućoj službi Ministarstva unutarnjih poslova.
7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotnu okolnost što je okrivljenik priznao učin inkriminiranog djela prekršaja, koji nije polučio štetnih posljedica, te se radi o manjoj količini droge marihuana, cijeneći pri tom i navode njegove obrane o njegovoj zdravstvenoj problematici, novčana kazna odmjerena mu je uz primjenu odredbe članka 37. stavaka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, sve držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti a postići će se i generalna prevencija.
8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 16. lipnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
