Broj: Pp-420/2025-7.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika "Poduzetnički centar Ljubešćica" d.o.o. Ljubešćica, kao pravne osobe i 2. okrivljenice VF, državljanke RH, kao odgovorne osobe, zastupani po braniteljima iz OD "Sevšek & partneri" Varaždin, zbog prekršaj iz čl. 89. st. 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida (NN 46/22), pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, pod brojem Klasa: UP/I-320-02/23-08/92; Ur. broj: 443-02-04-05-24-6 od 16. listopada 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 104/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. "PODUZETNIČKI CENTAR LJUBEŠĆICA" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., predmet poslovanja: kupnja i prodaja nekretnina, OIB: 74135482245, broj zaposlenih: 8, prekršajno nekažnjavani, protiv njih se ne vodi drugi postupak, kao pravna osoba,
2. OF, kći V i FF, rođ. O, rođena **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], F, državljanka RH, sa završenom višom školom, po zanimanju inženjer elektrotehnike, direktorica u „Poduzetnički centar Ljubešćica" d.o.o. Ljubešćica, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I. što u TD "Poduzetnički centar Ljubešćica" d.o.o., [adresa]., nisu postupili po Rješenju poljoprivrednog inspektorat pod brojem Klasa: UP/I-320-02/23-08/92; Ur. broj: 443-02-04-05-23-1 od 04. prosinca 2023., kojim se trgovačkom društvu nalaže zapošljavanje odgovorne osobe u svojstvu savjetnika u roku do 30. travnja 2024., tim što nisu zaposlili odgovornu osobu u svojstvu savjetnika.
dakle, što nisu sklopili ugovor o radu s ĆF, inženjerkom fitomedicine, za obavljanje poslova savjetnika, odnosno što nisu postupili po gore navedenom Rješenju.
II. Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl. 89. st. 3. u svezi čl. 72. Zakona o održivoj uporabi pesticida (NN 46/22), kažnjiv po čl. 91. st. 1. t. 24. i st. 2. istog Zakona, pa im se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. 1. okrivljenoj pravnoj osobi "Poduzetnički centar Ljubešćica" d.o.o.", novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura,
2. okrivljenoj odgovornoj osobi VF, novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 1. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura svakome od okrivljenika, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. DRŽAVNI INSPEKTORAT, Područni ured Varaždin, pod brojem Klasa: UP/I-320-02/23-08/92; Ur. broj: 443-02-04-05-24-6 od 16. listopada 2024. podnio je otužni prijedlog protiv okrivljenika "Poduzetnički centar Ljubešćica" d.o.o. [adresa] i VF, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
2. Sud je u postupku ispitao 2. okrivljenicu VF, koja je obranu dala kao predstavnica pravne osobe i kao odgovorna osoba u pravnoj, te je u obrani iskazala da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
Točno je da je inspekcijskom nadzorom od dana 12.09.2024. od strane inspektorice Državnog inspektorata utvrđeno da Trgovačko društvo „Poduzetnički centar Ljubešćica" d.o.o. [adresa] nije postupilo po rješenju od 04.12.2023., jer nije imalo zaposlenu odgovornu osobu u svojstvu savjetnika koja osoba bi bila u trajnom radnom odnosu. Naime, oni su imali ugovor o djelu sklopljen sa osobom ĆF, a što je poznato i inspektorici, međutim ona je smatrala da se mora zaposliti osoba koja bi bila u radnom odnosu, a što su ispravili dana 14.10.2024., pa u svrhu dokaznog postupka prilaže ugovor o radu na neodređeno nepuno radno vrijeme sklopljen sa ĆF. Dana 21.06.2024. su vršili prskanje herbicidom na površini između grobnih mjesta, kada su u to vrijeme imali također zaposlenu savjetnicu, ali temeljem ugovora o djelu, međutim, njezini savjeti su im koristili i tada. Zamolila je da se prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir ta činjenica kao olakotna okolnost, kao i činjenica da do sada nisu nikada bili prekršajno kažnjavani. Zamolila je da se uzme u obzir da nisu mogli prije zaposliti osobu na poziciji savjetnika jer su morali raspisati natječaj za to mjesto i prilagoditi Pravilnik tome, ali su i dalje koristili usluge te osobe. Također je zamolila da se uzme u obzir i racionalno tumačenje odredbe čl. 72. Zakona o održivoj uporabi pesticida. Naime, svrha predmetnog članka je osigurati da društva koja koriste pesticide koriste savjetodavne usluge stručne osobe, educirane za korištenje pesticida. U predmetnom slučaju je takva osoba bila angažirana putem ugovora o djelu sve do izmjena Pravilnika i provedbe javnog natječaja, kada je ta ista osoba i zaposlena, te je zamolila da se uzme u obzir i činjenica da počinjenjem prekršaja nije nastala nikakva šteta, već se uporaba pesticida isključivo na području groblja vršila usluga od javnog interesa, uz prethodnu obavijest javnosti, a sukladno svim pravilima struke.
3. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 12.09.2024., presliku ugovora o djelu sklopljenog između pravne osobe „Poduzetnički centar Ljubešćica" d.o.o. [adresa] i ĆF od01.03.2024., presliku diplome UF, obavijest o korištenju herbicida na groblju Kapela Kalnička od 19.06.2024., presliku računa, presliku rješenja Državnog inspektorata od 04.12.2023., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 29.11.2023., kontrolnu listu za nadzor ispunjavanja uvjeta za pravilnu primjenu sredstva za zaštitu bilja od strane pružatelja usluga tretiranja od 29.11.2023., rješenje Državnog inspektorata [adresa] od 26.09.2024., presliku ugovora o radu i ugovora o djelu na stranicama 32-33 spisa, ugovor o radu sklopljen na neodređeno nepuno radno vrijeme sklopljen između „Poduzetnički centar Ljubešćica" d.o.o. [adresa] i ĆF od 14.10.2024., zapisnik o kontroli izvršenje rješenja Državnog inspektorata [adresa] od 17.10.2024. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike, iz kojeg je vidljivo da okrivljenici do sada nisu bili prekršajno kažnjavani.
Na temelju obrane okrivljenika, njihovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u dokumentaciju iz spisa predmeta, sud je našao dokazanim da su okrivljenici počinili djelo iz izreke ove presude, a kako su istim ostvarili obilježja terećenih prekršaja, proglasio ih je krivima i oslobodio ih plaćanja novčane kazne.
5. Odredbom čl. 89. st. 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida propisano je inspekcijski nadzor nad provedbom ovoga Zakona i propisa donesenih na temelju njega obavlja poljoprivredna inspekcija Državnog inspektorata u skladu s odredbama propisa kojima je uređen djelokrug i ovlasti poljoprivredne inspekcije, a mjere se naređuju rješenjem donesenim u upravnom postupku.
5.1. Odredbom čl. 72. st. 1. Zakona o održivoj uporabi pesticida propisano je da jedinice lokalne samouprave te pravne i fizičke osobe koje u okviru obavljanja komunalnih djelatnosti provode zaštitu bilja i primjenjuju pesticide na javnim zelenim površinama obvezne su u radnom odnosu imati odgovornu osobu u svojstvu savjetnika.
6. Okrivljenici su priznali prekršaj koji im se stavlja na teret, da nisu postupili po Rješenju poljoprivredne inspekcije od 04.12.2023., kojim se trgovačkom društvu nalaže zapošljavanje odgovorne osobe u svojstvu savjetnika u roku do 30.04.2024. Isti su naveli kao olakotnu okolnost da su u to vrijeme imali zaposlenu osobu, ali ne u radnom odnosu na neodređeno vrijeme, već po ugovoru o djelu, što su i dokazali ugovorom o djelu koji je sklopljen sa ĆF dana 01.03.2024., a kako to proizlazi iz istog, pa su zamolili da se to uzme u obzir kod odlučivanja o njihovoj odgovornosti. Također su izjavili da su prekršaj ispravili dana 14.10.2024., kada su primili zaposlenicu ĆF na neodređeno nepuno radno vrijeme, pa su time ispravili nezakonitost u poslovanju uz navođenje činjenice da do sada nisu bili nikada prekršajno kažnjavani.
Sud je na osnovu priznanja okrivljenih, te uvidom u Rješenje Državnog inspektorata o zapošljavanju odgovorne osobe u svojstvu savjetnika kojim se nalaže rok za izvršenje obveze do 30.04.2024., te ostale dokumentacije u spisu, utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenih, uzimajući kao olakotne okolnosti činjenicu da time nije nastupila nikakva šteta, budući su u tom periodu i koristili savjete zaposlenice koja je i educirana za poslove kontrole pravilne primjene sredstava za zaštitu bilja i koja je kasnije primljena u stalni radni odnos, pa su time naknadno ispunili svoju zakonsku obavezu.
Sud je ujedno izostavio iz izreke presude dio činjeničnog opisa, da su okrivljenici dana 21.06.2024. izvršili prskanje totalnim herbicidom predmetnu površinu, dakle nakon isteka roka izvršenja svoje obaveze, jer to nije dio činjeničnog opisa prekršaja, pa se ta činjenica nije niti dokazivala.
7. Za narečeni prekršaj za pravnu osobu Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 6.636,00 – 13.272,00 eura, a za odgovornu osobu u rasponu od 1.327,00 – 1.990,00 eura.
8. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te činjenica da su naknadno zaposlili odgovornu osobu u svojstvu savjetnika u stalni radni odnos, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, zbog čega je sud okrivljenicima umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčane kazne ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažim kaznama postići svrha kažnjavanja.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od po 30,00 eura, svakome od okrivljenika.
U Čakovcu, 16. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić, v. r.
Renata Višošević, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenicima,
2. Braniteljima okrivljenih,
3. Tužitelju,
4. Za spis.
