Poslovni broj:  Pp -4751/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje x kao zapisničara Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika II zbog prekršaja iz čl. 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15 ,108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA : 211-07/24-4/112539, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 16. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: II, sin I i R, rođ. **.**.1991.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema VSS, nezaposlen, bez prihoda, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15 ,70/17, 118/18 i 114/22 )

oslobađa se optužbe

da je dana 30. studenog 2024. u 21,03 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] i kretao se Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka , a dolaskom do raskrižja s ulicom II Maksimirsko naselje na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima- semaforom, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već bi prošao kroz raskrižje,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona

II Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. t. 2. do t. 5. i .7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom KLASA : 211-07/24-4/112539, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je dana 16. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 13. svibnja 2025. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana 30. studenoga 2024. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja Ulicom II. Maksimirsko naselje kada se s vozilom nalazio u neposrednoj blizini semafora, gotovo ispod istog, ugasilo se zeleno svjetlo, nekoliko sekundi nije bilo nikakvog svjetla na semaforu, te se onda upalilo crveno svjetlo. Prema tome nisu točni navodi obaveznog prekršajnog naloga da bih u raskrižje ušao kada bi na semaforu već bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja koje bih on trebao i morao vidjeti, a po njemu ne bih postupio nego bi nastavio s kretanjem bez zaustavljanja.

2.1. Zatim je pročitao i pregledao dokaze iz spis i to: izvješće o počinjenom prekršaju ser. broja: [serijski broj], potvrada Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 16. lipnja 2025. izjavio da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao na ročištu održanom 13. svibnja 2025.

4.Svjedok djelatnik policije RI, koja je utvrdila prekršaj nije se odazvala sudu , radi suočenja za dan 16. lipnja 2025. , iako je uredno pozvana, što je sudac uzeo kao činjenicu da tužitelju nije u cilju utvrđivanje točnog činjeničnog stanja i okončanje postupka. Kako daljnjih dokaznih prijedloga , a niti svjedoka nema , sudac smatra da su sve činjenice utvrđene , te da nema dokaza da je okrivljenik upravo u vrijeme i na opisani način počinio djelo za koje se tereti.

4.1.Uvidom u obavezni prekršajni nalog , sudac je utvrdio da tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza kao što nije predložio saslušanje svjedoka očevica, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sudac mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju obzirom okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje prekršaj navodeći da na semaforu nije bilo upaljeno crveno svjetlo dok je sa vozilom ušao u raskrižje, sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik zaista počinio opisani prekršaj.

4.2.Kako odredbom čl.179.st.5. Prekršajnog zakona sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima , te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl.182.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.

5.Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 16. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac v.r.

Suzana Sovilj v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku II, [adresa]

2. tužitelju PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje