Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

OVR-2593/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, protiv ovršenika KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Subotić, odvjetnik u Osijeku, radi odlučivanja o prijedlogu ovršenika, 16. lipnja 2025.,

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe, odnosno izravne naplate koju je kod Financijske agencije 23. svibnja 2025. pokrenuo ovrhovoditelj na temelju zadužnice javnog bilježnika Zdenke Pavelić-Musa pod Ov-7098/11.

Obrazloženje

1. Ovršenik je ovome sudu 4. lipnja 2025., sukladno čl. 210. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), podnio prijedlog radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja, kao i prijedlog za odgodom izravne naplate (o kojem je odlučeno posebnim rješenjem).

2. U svom prijedlogu, na koji se sukladno čl. 210. st. 2. OZ primjenjuju odredbe koje se odnose na žalbu protiv rješenja o ovrsi, ovršenik je istaknuo da je ovrhovoditelj 21. svibnja 2025. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju zadužnice poslovni broj Ov-7098/11 koju je ovjerio javni bilježnik Zdenka Pavelić Musa 20. rujna 2011., a za koju naplatu je ovršenik saznao 30. svibnja 2025. Ovršenik je najprije istaknuo da je zahtjev za naplatu nepravilno popunjen jer ovrhovoditelj nije naveo kad je navedena isprava stekla svojstvo ovršnosti. Dalje, naveo je da ovrhovoditelj nije dokazao ni svoj pravni slijed jer je u zahtjevu uz specifikaciju tražbine naveo da je zadužnicu izdao društvu H-ABDUCO, a izdana je u korist HYPO ALPE ADRIA BANK d.d. Zbog svega navedenog, ovršenik je istaknuo da bi zahtjev za izravnu naplatu trebalo odbaciti. Ovršenik je istaknuo i prigovor zastare potraživanja novog ovrhovoditelja, sukladno čl. 33. Zakona o obveznim odnosima, budući da je protekao rok zastare od deset godina, a da ovrhovoditelj nije dostavio dokaz da je ijednom radnjom prekinuo tijek zastare. Slijedom navedenog, ovršenik je predložio da se pljenidba proglasi nedopuštenom.

3. Prijedlog je dostavljen na odgovor ovrhovoditelju, koji je podneskom od 9. lipnja 2025. osporio sve žalbene navode ovršenika. Ovrhovoditelj je naveo da zadužnica ne može biti opskrbljena ni potvrdom ovršnosti ni naznakom osnovnog pravnog posla, sukladno čl. 36. st. 2. Ovršnog zakona i čl. 183. st. 1. Ovršnog zakona, a da ima svojstvo ovršne isprave sukladno čl. 214. st. 7. Ovršnog zakona. Ovrhovoditelj je naveo da mu je tražbina po predmetnoj zadužnici ustupljena temeljem Izjave o cesiji 7. kolovoza 2017., koja je ovjerena kod javnog bilježnika Vesne Pučar 25. kolovoza 2017. pod Ov-15840/17, a da je tražbinu ovrhovoditelju ustupio cedent H-ABDUCO d.o.o. Zagreb, koji je zadužnicu stekao temeljem Ugovora o ustupu tražbine od 12. prosinca 2014., koji je potvrđen kod javnog bilježnika Mladena Ježeka u Zagrebu 12. prosinca 2014. pod Ov-3970/14, a od cedenta Hypo Alpe Adria Bank d.d. Zagreb. Istaknuo je da temeljem čl. 214. st. 4. Ovršnog zakona vjerovnik može svoja prava iz zadužnice prenositi ispravom na kojoj je javno ovjerovljen njegov potpis na druge osobe, koje u tom slučaju stječu prava koja je po toj ispravi imao vjerovnik. Glede prigovora zastare, ovrhovoditelj je istaknuo da je prednik ovrhovoditelja podnio zadužnicu prvi put na naplatu 5. siječnja 2012 čime je prekinuta zastara (čl. 241. Zakona o obveznim odnosima), H-ABDUCO da je uputio zahtjev za uvećanjem naplate 24. ožujka 2015., a da je naplata obustavljena temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima 4. kolovoza 2018., dok je ovrhovoditelj zadužnicu predao na naplatu 23. svibnja 2025. te da zastara nije nastupila. Ovrhovoditelj je istaknuo da je izravna naplata zatražena kod Financijske agencije temeljem čl. 209. Ovršnog zakona, a da se naplata izvršava uvažavajući odredbe čl. 172. i čl. 173. Ovršnog zakona.

4. S obzirom da prijedlog ovršenika predstavlja žalbu protiv rješenja o ovrsi, a ovršenik je sadržajno istaknuo žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. točka 7. i 11. OZ, koje je ovrhovoditelj osporio, na temelju odredbe čl. 52. st. 1. i 3. OZ u svezi sa čl. 210. st. 2. OZ, upućen je ovršenik na pokretanje parnice radi proglašenja spomenute izravne naplate nedopuštenom.

U Osijeku 16. lipnja 2025.

Sudac

Mateja Vukmir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).

Dostaviti:

- ovrhovoditelju

- ovršeniku po pun.