Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-157/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Alenki Lešić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja ASŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Juricani, kojega zastupa punomoćnik Tomislav Bilobrk, odvjetnik u Umagu, protiv protivnika osiguranja AS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Bojan Bacinger, odvjetnik u Čakovcu, radi osiguranja privremenim mjerama, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj: Ovr- 102/2025 od 2. svibnja 2025., 16. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja AS i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj: Ovr-102/2025 od 2. svibnja 2025.

II. Odbija se protivnik osiguranja AS sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno:

"I. Radi osiguranja nenovčane tražbine tužiteljice-predlagateljice osiguranja prema tuženiku-protivniku osiguranja za prestankom uznemiravanja u izvršavanju njenih vlasničkih ovlasti na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], izmještanjem metalne ograde kojom je ograđeno gradilište na toj nekretnini te zabranom takvog ili sličnog uznemiravanje tužiteljice u izvršavanju njenih vlasničkih ovlasti na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], ubuduće i radi osiguranja pravnoga reda na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužiteljice-predlagateljice osiguranja, određuje se

PRIVREMENA MJERA

1. Privremeno se uređuju sporni odnosi između parničnih stranaka na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (livada 1242 m2) u vlasništvu tužiteljice-predlagateljice osiguranja, tako da se tužiteljica-predlagateljica osiguranja ASŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovlašćuje da na nekretnini u njezinom vlasništvu oznake k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (livada 1242 m2) po cijeloj njenoj površini postavlja i drži metalnu ogradu radi osiguranja gradilišta za potrebe građenja građevine za koju joj je izdana pravomoćna Građevinska dozvola Klasa: UP/I-361-03/23-01 /000043 Ur.br.: 2163-9- 06/21-24-0019 od 7.2.2024., dok se tuženiku-protivniku osiguranja BS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovremeno zabranjuje da pristupa na gradilište nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] omeđeno i ograđeno metalnom ogradom, da on ili druge osobe po njegovom nalogu premješta položaj te ograde, uklanja ju ili da na toj ogradi poduzima bilo kakve druge radnje.

2. Zabrana iz točke I. ovog rješenja smatra se provedenom dostavom tuženiku protivniku osiguranja.

3. Trajanje privremene mjere iz točke I. ovog rješenja određuje se do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P-1089/2024 ii do drugačije odluke suda.

4. Sud može zaprijetiti novčanom kaznom fizičkim osobama novčanom kaznom ili zatvorskom kaznom, ili kazniti novčanom kaznom ili zatvorskom kaznom fizičke osobe ako protivno nalogu ili zabrani suda poduzmu radnje koje mogu dovesti do nenadoknadive ili teško nadoknadive štete za predlagatelja osiguranja.

II. Nalaže se tuženiku-protivniku osiguranja nadoknaditi tužiteljici-protivnici osiguranja troškove ovog postupka osiguranja isplatom 2.267,51 EUR, u roku od 8 (osam) dana."

2. Protiv rješenja pravovremenu žalbu je podnio protivnik osiguranja (u nastavku teksta: protivnik), kako je iz žalbe razvidno zbog svih žalbenih razloga iz člankom 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u svezi sa člankom 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) sadržajno s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači i prijedlog za osiguranje odbije ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovo odlučivanje sudu prvog stupanja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Razmatrajući prvostupanjsko rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbe članka 354. stavak 2. ZPP, na koje povrede pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak. 2. ZPP).

6. Predlagateljica osiguranja (u nastavku teksta: predlagateljica) predlaže određivanje privremene mjere kojom bi se protivniku zabranilo uznemiravanje vlasništva predlagateljice i zabranilo poduzimanje radnji kojima bi premještao metalnu ogradu. Kako je nesporno protivnik premjestio metalnu ogradu predlagateljica traži i dopuštenje radi ograđivanja kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na kojoj kčbr. predlagateljica obavlja izgradnju stambene građevine.

7. Prvostupanjski sud utvrdio je sve činjenice značajne za pravilnu odluku u ovom postupku određivanja privremene mjere i utvrđeno je uvidom u izvatke iz zemljišne knjige, a nije niti sporno između stranaka, da je predlagateljica upisani vlasnik sporne nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a protivnik je upisani vlasnik susjednih nekretnina kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

8. Nesporno je da je predlagateljica pokrenula parnicu protiv protivnika, koji se postupak vodi pred istim prvostupanjskim sudom, radi prestanka uznemiravanja, a protivnik je protiv predlagateljice pokrenuo parnicu radi osnivanja prava služnosti, koja se isto vodi pred prvostupanjskim sudom.

9. Uviđajem na licu mjesta je utvrđeno da je prema građevinskoj dozvoli od 7. veljače 2024. izvođač radova na nekretnini predlagateljice postavio metalnu ogradu koja omeđuje gradilište (na granici nekretnina stranaka), a koju je ogradu protivnik pomaknuo (što niti ne osporava). Na uviđaju je bio prisutan i protivnik sa svojim punomoćnikom, odvjetnikom.

10. Iz nalaza i mišljenja geodetskog vještaka je utvrđeno da protivnik može na svoje nekretnine pristupiti i s javnog puta (utvrđeno je i uviđajem na licu mjesta), pa time što predlagateljica ograđuje svoju nekretninu za protivnika ne nastupa nikakva šteta. Međutim, pomicanjem ograde je protivnik smanjio manipulativni prostor na gradilištu (što je utvrđeno i dopisom izvođača radova na nekretnini predlagateljice) i time čini štetu predlagateljici, jer su onemogućeni daljnji građevinski radovi.

11. Slijedom izloženog pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je predlagateljica dokazala vjerojatnost svoje nenovčane tražbine, a kumulativno su ispunjeni uvjeti o nastanku štete.

12. Ostali navodi žalbe ne dovode u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke o pravilnosti prvostupanjskog rješenja kojim je prijedlog za određivanje privremene mjere, prihvaćen. Kako se radi o hitnom postupku, nije prvostupanjski sud trebao protivnika pozvati na očitovanje prije donošenja sada pobijanog rješenja.

13. Slijedom toga pravilno je primijenjena odredba članak 346. i 347. stavak 1. OZ kad je prihvaćen prijedlog za određivanje privremene mjere kako ga je zatražila predlagatlejica, jer za isto su ispunjeni kumulativni uvjeti, kako je to i obrazložio prvostupanjski sud.

14. Odlukom u ovom predmetu se ne zadire u eventualna vlasnička prava predlagateljice i protivnika, niti u postupke koje vode.

15. I odluka o troškovima postupka je pravilna, a protustranka ju posebno niti ne pobija.

16. Po osnovi članka 380. stavka 1. točke 2. ZPP, u svezi sa člankom 21. OZ, je odbijena žalba protustranke kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je prijedlog za određivanje privremene mjere prihvaćen.

17. Odbijen je protivnik sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka, jer sa žalbom nije uspio (članak 166. stavak 1. ZPP).

18. U uvodu pobijanog rješenja prvostupanjski sud treba ispraviti naziv suda, te odnosno navesti točan naziv suda.

U Sisku 16. lipnja 2025.

Sutkinja

Alenka Lešić