REPUBLIKA HRVATSKA
Posl.br. P-1059/2023
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ljubomir Vranješ, odvjetnik u Korčuli, protiv tuženih 1. JE iz [adresa], 2. AE, 3. ZE, tužene ad 2 i 3 odsutne i nepoznatog boravišta, koje zastupa privremena zastupnica Daniela Urban Laus, odvjetnica u Korčuli, 4. FE rođ. K iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Aračić, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave održane dana 29. travnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, dana 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik novoformirane nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], površine 150 m[2] (od čega: kuća, [adresa], površine 45 m[2] , dvorište, površine 105 m[2] ), k. o. [katastarska općina], a koja je nastala od osnovnih nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] zgr, stojna kuća, površine 47 m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] zgr, cortile, površine 11 m , k. č. br. [katastarska čestica] zgr, štala, površine 36 m , k. č. br. [katastarska čestica] zgr, cortile, površine 54 m , k. č. br. [katastarska čestica] zgr, štala, površine 18 m , zk. ul. [broj ZK uloška], i od k. č. br. [katastarska čestica] zgr, štala, površine 36 m[2] , zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje da temeljem ove presude i geodetskog elaborata od 18.0 svibnja 2023., broj elaborata: 036/2023, kojega je izradio ured ovlaštenog inženjera geodezije ŽE, dipl.ing.geod., a potvrđen je od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula, pod brojem Klasa: 932-06/2023-02/285, Ur.broj: 541- 30- 03-01/2-23-5, od 13. rujna 2023., pred zemljišnoknjižnim odjelom ovoga suda, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime uz prethodno brisanje toga prava sa imena: prednika tuženika ad 1 pok. KE J pok. A, za 1/6 dijela, sa imena prednice tuženih ad 2 i 3 pok. SE rođ. KE, za 2/6 dijela, kao i sa imena tužene ad 4 koja je upisana vlasnica nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] zgr, štala, površine 36 m[2] , zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužitelj posjednik i stvarni vlasnik kuće u [adresa] s pripadajućom okućnicom i da takav posjed vrši kao nasljednik pok. ĆE KE po rješenju o nasljeđivanju pod posl.br. O-193/98 od 30. prosinca 2002. Njegova je prednica, tvrdi tužitelj, bila isključiva vlasnica predmetne kuće jer je to pravo stekla naslijedivši svog oca pok. BE te po osnovu darovanja od sestre pok. SE rođ. BE. Opisano kućno stanje sastoji se, kako dalje navodi tužitelj, od više katastarskih čestica što je i utvrđeno geodetskih elaboratom od 18. svibnja 2023. koji predstavlja temelj za postupak parcelacije putem nadležnog katastra te kojim je formirana jedinstvena nekretnina oznake 2936 k. o. [katastarska općina] površine 150 m[2] dok su istodobno poništene osnovne katastarske čestice od kojih je formirana i to čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kako zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnome stanju tužitelj je, a pozivajući se na valjani osnov stjecanja i dugogodišnji posjed njegove prednice, tužbom od 14. listopada 2023. zatražio da ga sud ovlasti na upis stečenog prava.
2. Tuženik JE se nije očitovao na navode tužbe.
2. 1. U postupku je utvrđeno da su tužene ad 2 i 3 odsutne i nepoznatog boravišta pa im je sud postavio privremenog zastupnika u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje ZPP). O tome je sud izdao oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u Narodnim novinama pod br. 121/24 na str. 89.
2. 2. Privremena zastupnica tuženih ad 2 i 3 odvjetnica Daniela Urban Laus se očitovala podneskom od 27. rujna 2024. s tvrdnjom da joj navodi tužbe nisu poznati te da je teret dokazivanja na tužitelju.
2. 3. Tužena FE je podnijela odgovor na tužbu dana 12. veljače 2024. (list spisa 55 i 56) navodeći da se ne protivi postavljenom tužbenom zahtjevu, da je potrebno uskladiti stvarno stanje na terenu sa zemljišnoknjižnim stanjem, da je tužitelj stvarni vlasnik novoformirane kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dok je ona vlasnica susjedne nekretnine, u naravi kuće s okućnicom oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s time što ove nekretnine dijeli kameni zid koji se proteže čitavom dužinom predmetnih nekretnina. Ujedno je potvrdila kako je upoznata sa sadržajem geodetskog elaborata kojega je uz tužbu priložio tužitelj uz napomenu da je novoformiranoj kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja pripao samo istočni dio čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dok je zapadni dio pripojen njezinoj nekretnini te sada ima novi katastarski broj oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
3. Proveden je dokaz pregledom spisu priloženih isprava
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Provedenim je dokazima utvrđeno:
- da je tužitelj univerzalni nasljednik pok. ĆE pok. BE prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli pod posl.br. O-193/98 od 30. prosinca 2022. (list spisa br. 30 i 31)
- da je prednica tužitelja bila zakonita posjednica kuće u [adresa] s pripadajućom okućnicom
- da je ovakav vlasnički posjed prednica tužitelja vršila kao nasljednica pok. BE po rješenju o nasljeđivanju Kotarskog suda u Korčuli pod br. O- 136/57 od 24. prosinca 1957. (list spisa br 34)
- da su istim rješenjem nasljednicama pok. BE proglašene kćerke ĆE i SE s time što je naknadno i to darovnim ugovorom ovjerenim **.**.1958. SE rođ. ĆE sav svoj naslijeđeni dio nekretnina u [adresa] darovala sestri ĆE (list spisa br. 36-39)
- da se na terenu opisana kuća s okućnicom sastoji od više katastarskih čestica odnosno njihovih dijelova i to: čest. zgr. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te dijela čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [adresa]
- da je uz tužbu priložen geodetski elaborat ovlaštenog mjernika dipl.ing. ŽE sačinjen u svrhu evidentiranja građevina i utvrđivanju građevne čestice (list spisa br. 6-20
- da je elaboratom prikazano sadašnje katastarsko stanje na terenu kao i predloženo novo stanje kojim se u zasebnu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izdvajaju nekretnine u stvarnom vlasništvu tužitelja, u naravi kuća s okućnicom, a koja je vidljivim ogradnim kamenim zidom odijeljena od susjedne kuće i pripadajućeg zemljišta u vlasništvu tužene FE
- da iz istog elaborata proizlazi da tužiteljeva nekretnina ima površinu od 150 m2 od čega kuća ima površinu od 45 m[2] a dvorište 105 m
- da je sam tužitelj upisan kao suvlasnik 1/2 katastarskih čestica upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od kojih je formirana utužena nekretnina (list spisa br 21) dok je prema podacima zemljišne knjige na čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana tužena FE
- da je tužiteljeva prednica ĆE u posjedovnom listu br. 61 k. o. [katastarska općina] evidentirana kao posjednica nekretnina koja je predmetom raspravljanja u ovoj parnici
6. Nije, dakle, sporno da je tužitelj naslijedivši pok. ĆE nastavio vlasnički posjed njezine nepokretne imovine u [adresa], među ostalim kuće s okućnicom na adresi [adresa], da je riječ o kući površine 34 m[2] i dvorištu površine 105 m , da katastarsko i zemljišnoknjižno stanje nije usklađeno sa stvarnim stanjem na terenu te da se ova jedinstvena nekretnina u posjedu tužitelja sastoji od više katastarskih čestica. Također je neprijeporno da je geodetskim elaboratom koji je priložen uz tužbu predloženo formiranje jedinstvene čestice pod br. 2936 k. o. [katastarska općina] pri čemu nitko od tuženih ne osporava da je upravo tužitelj stvarni vlasnik predmetne nekretnine te da su na terenu jasno obilježene granice posjeda.
6. 1. Utvrdivši tako u postupku da je tužitelj dokazao sve pretpostavke za stjecanje vlasništva i da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnome stanju sud je prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev. Ovo stoga jer je tužitelj dokazao valjani osnov stjecanja nasljeđivanjem, a jednako je tako dokazao stvarno vlasništvo svoje prednice. Provedenim je dokazima neprijeporno utvrđeno da je pok. ĆE bila zakonita posjednica utuženih nekretnina, da je takav posjed počeo 1957. i trajao do njezine smrti tj. do 1998. Samim time ovakvim je dugogodišnjim kvalificiranim posjedom pok. ĆE za života stekla vlasništvo temeljem dosjelosti sukladno propisima koji su u to vrijeme bili na snazi odnosno prema pravnim pravilima bivšeg OGZ-a te prema odredbi čl. 28. ranije važećeg Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (NN 53/91) , a koji se propisi primjenjuju sukladno odredbi čl. 388. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09).
7. Stoga je i presuđeno kao u izreci.
U Korčuli, 16. lipnja 2025.
S u d a c :
Marija Skokandić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
