Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-1145/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/24-2/48272 od 01. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice osobno, 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. R i Z, rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, zaposlena, razvedena, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, neosuđivana,
k r i v a j e
što je 01. studenog 2024. u 00,30 sati u Splitu, kolnikom ulice Put Mostina kućni broj 1, upravljala vozilom kategorije M1 marke "Fiat" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola 0,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/24-2/48272 od 01. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je RU proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Ispitana u postupku okrivljena RU je izjavila da je kriva za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je navedene prigode upravljala vozilom marke Fiat, u Splitu, ulicom Put Mostina kod kbr. 1 kada ju je zaustavila policija i utvrdili su joj koncentraciju alkohola od 0,83 g/kg. Netom prije je popila jedno piće. Svojom vožnjom nije nikoga ugrozila, do sada nije nikad kažnjavana, vozačka joj je neophodna radi posla pa moli da se to uzme u obzir kod donošenja odluke kao i njeno iskreno priznanje.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1054866848 od 01. studenog 2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenica do sada nije osuđivana.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, utvrđeno je da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.
6. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Okrivljena RU na ispitivanju je izjavila da je točno da je navedene prigode u Splitu upravljala vozilom, kada je zaustavljena od djelatnika policije i prilikom alkotestiranja da joj je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,83 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je počinila sva obilježja prekršajnog djela koji joj se stavljaju na teret, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu te je Sud istoj, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma predviđenog za navedeni prekršaj jer su joj kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da je u potpunosti priznala prekršaj, do sada nije osuđivana, što je lošeg imovnog stanja, svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljena ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a „NN“ 39/13).
10. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja do sada nije osuđivana, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenice.
Split, 16. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
O tome obavijest:
- okrivljenici, tužitelju, u spis.
