REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp -1068/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČS, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sv. Ivan Zelina klasa: 211-07/25-4/33510, ur.broj: 511-19-41-25-1 od 1. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okr. ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Č i Đ, rođena **.**.2000. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, modni stilist, zaposlena u osiguranju, mjesečna plaća oko 1.000,00 eura, udana, majka maloljetnog djeteta, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 17.4.2025.,
kriva je
I. što je dana 28. ožujka 2025. godine u 23:50 sati u mjestu Blaževdol, Blaževdolska ulica kbr. 87, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Blaževdol, kolnikom Blaževdolske ulice od Zagreba u smjeru Varaždina (sjevera) te je zaustavljena kod kbr. 87 iste ulice u mjestu Blaževdol, gdje je izvršenim nadzorom nad vozilom i vozačem upravljala vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 0,68 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager alcotest 7000 ARSC – 0176 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa joj se temeljem istog Zakona, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je isti nalog stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Okrivljenica je na ispitivanju pred ovim sudom priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te je u bitnom navela da je kritične večeri upravljala navedenim autom, nakon konzumacije alkohola zbog čega joj je iskreno žao jer to nije njezin način ponašanja, a kada je zatečena u kontroli prometa i alkotestirana, utvrđena je koncentracija, nakon umanjenja za pogrešku mjerenja, od 0,68 g/kg. Radi u Varaždinu i svaki dan putuje, od ponedjeljka do petka, od mjesta stanovanja u [adresa] do mjesta rada, za što joj je neophodna vozačka dozvola B kategorije jer se koristi vlastitim vozilom kao prijevozom. Majka je djeteta od dvije godine i tek se nedavno zaposlila pa moli da joj se ublaži novčana kazna te da joj se ne izriče zaštitna mjera radi mobilnosti za potrebe posla i privatne potrebe.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija priležeća optužnom aktu, a to: povratnica/dostavnica kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a okrivljenici, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice, serijski broj: [serijski broj] od 29.3.2025., naredba o određivanju mjere opreza, serijski broj: [serijski broj] od 29.3.2025. te izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu od 17.4.2025.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenica prihvatila ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,78 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,68 g/kg, koji rezultat je prihvatila na mjestu kontrolnog zaustavljanja, kao i na ispitivanju pred ovim sudom.
6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza, utvrđeno je vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljenici privremeno oduzeta, dok je iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno da se okrivljenica u istoj ne vodi kao osuđivana osoba.
7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenice odnosno priznanja prekršaja koji joj se stavlja na teret, temeljem gore navedene i analizirane dokumentacije, a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena inkriminirana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenice, koji je zapisnik i drugu dokumentaciju sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo, proglašena krivom.
8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice što je provjereno u prekršajnoj evidenciji te okolnost da nisu nastupile teže posljedice pa istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, prekršajnu neosuđivanost, što je provjereno u prekršajnoj evidenciji kao i okolnost da joj je vozačka dozvola neophodna jer svakodnevno putuje od mjesta stanovanja u [adresa] do mjesta rada u Varaždinu, za što joj je neophodna vozačka dozvola B kategorije jer se koristi vlastitim vozilom kao prijevozom, u čemu bi u suprotnom bila spriječena, kao i za privatne potrebe kao majke dvogodišnjeg djeteta pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti je od prometnih prekršaja.
11. Budući da je okrivljenica za počinjeni prekršaj proglašena krivom, sukladno citiranom zakonskom propisu, obvezna je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, a pri odmjeri visine istog, sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenice.
U Svetom Ivanu Zelini 16. lipnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).
