Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1700/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠU zbog prekršaja iz članka 78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/25345 Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-4 od dana 18. siječnja 2024.god., dana 16. lipnja 2025.god.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161.st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]

O s l o b a đ a s e o p t u ž b e

Da bi dana 20. listopada 2023. u 12,10 sati u Šibeniku, na lokaciji [adresa] zaustavila motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na prometnoj površini, na način da bi ugrozila ostale sudionike u prometu

da bi, dakle postupila protivno odredbi čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinila prekršaj iz čl. 78.st.3. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/25345 Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-6 od 17. lipnja 2025., pokrenuo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice ŠU podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva.

2. U povodu prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga Sud je stavio izvan snage pobijani obvezni prekršajni nalog i prihvati ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom čl. 238.st. 9. Prekršajnog zakona.

3. Dana 04. ožujka 2025. tužitelj se obratio ovom Sudu podneskom, poslovnog broja, Klasa: 211-03/23-01/25345 kojim podneskom uređuje optužni prijedlog na način da isti glasi: da je okrivljenica ŠU kriva što je upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 20.10.2023. u 12,10 sati na lokaciji [adresa] u [adresa] parkirala motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na kolnik uz rub nogostupa, a na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza na način da je ugrozila ostale sudionike u prometu tako što je zbog položaja i mjesta na kojem je vozilo zaustavila onemogućila vozilima koja izlaze iz slijepe ulice na [adresa] da se na siguran način uključe u promet. Čime da je postupila protivno odredbi čl. 78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinila prekršaj kažnjiv po čl. 78.st. 3. istog Zakona te se kažnjava novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura. Obvezna je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

4. Dakle, tužitelj je uredio optužni prijedlog nakon što je izdao protiv okrivljenice obvezni prekršajni nalog dana 18. siječnja 2024., a na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica izjavila prigovor u povodu kojeg je ovaj Sud stavio izvan snage obvezni prekršajni nalog dana 16. lipnja 2025.

5. Za napomenuti je da se poštujući načelo zabrane reformatio in peius više ne može mijenjati činjenični opis djela konkretizacijom bitnih obilježja inkriminiranog djela.

6. U prigovoru je okrivljenica ŠU navela da zna da je neznanje ne opravdava, ali da se radi o prekršaju u vezi krivog parkiranja njezinog vozila. Vozilo da je bilo parkirano na mjestu na kojem se parkiralo od davne 1992. godine. Nitko da nikada nije kaznio na tom mjestu ni nju ni nikoga tko se tu parkirao. Ni prometno redarstvo tu nikome nije ostavljalo obavijesti o kaznama, a nikada da nije vidjela ni pauka na tom mjesto da diže vozilo. Na snimci da će se vidjeti ispred njezinog auta 3 balote na cesti, a da je mogla biti stavljena i četvrta ili nacrtati križ pa ni ona ni tko drugi tu ne bi parkirao. Pošto je ljeto provela u Žaboriću nije znala da se kažnjava na ovom mjestu. Kad su joj susjedi rekli da je već bilo kasno. Moli da joj se oprosti i zanemari ovaj prekršajni nalog i ujedno moli da se iscrta križ na tom mjestu jer da se svaki dan netko parkira, ali ne da napravi prekršaj nego iz neznanja.

7. Ispitujući optužni prijedlog u smislu čl. 161. Prekršajnog zakona, Sud je našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, okrivljenici se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je zaustavila motorno vozilo na prometnoj površini, u [adresa], na lokaciji [adresa] na način da je ugrozila ostale sudionike u prometu.

9. U čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

10. Radnja prekršaja iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga nije konkretizirana u smislu da nije precizirano na koji način je zaustavljeno motorno vozilo ugrozilo druge sudionike u prometu, tj. njihovu sigurnost.

11. Činjenični opis djela iz optužnog prijedloga u biti predstavlja isključivo samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja i ne sadrži nit jednu konkretnu radnju ili propust okrivljenika.

12. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

13. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 16. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam (8) dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici: ŠU, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis