Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-9040/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23 i 145/24.), kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Broj:211-07/24-1/8475, od 08. srpnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 10. lipnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 16. lipnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnih E i H, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, mirovina cca 400,00 eura, lošeg imovnog stanja, udovac, dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 08. srpnja 2024. godine u 19,15 sati u mjestu Orij, Poljička cesta, općina Dugi Rat, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, budući mu je policijski službenik alkometrom marke "Drager" izmjerio koncentraciju od 1,21 g/kg alkohola u organizmu koja, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosila 1,11 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona), a u njeno trajanje će se uračunati vrijeme od jednog dana koliko je okrivljeniku bila zadržana vozačka dozvola.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je neposredno ispitan, okrivljenik izjavio: "Priznajem počinjenje prekršaja, koji se dogodio stjecajem okolnosti i iz nehata, no kako sam piće konzumirao neposredno prije nego što sam sjeo za upravljač, vraćajući se kući od prijatelja tj. poduzeo sam kraću vožnju par kilometara ne osjećajući se nesposobnim za upravljanje vozilom pa sam bio zatečen nalazom nada mnom provedenom alkotestiranja.
Kako povodom počinjenog djela kojeg nisu nastupile nikakve posljedice, zamolio bih sud da mi po mogućnosti kaznu ublaži i zbog mojih loših imovinskih prilika tj. skromne mirovine te i problematičnog zdravlja, a posebno da mi ne izriče predloženu zaštitnu mjeru, odnosno ako istu mora izreći molim da mi je izreče u minimalno propisanom trajanju."
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj:02279737, Naredbe o određivanju mjere opreza broj: 00998585, sve PP Omiš od 08. srpnja 2024. godine, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e- prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1 Iz provedenog uvida u priloženi Zapisnik PP Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog vozača razvidno je da mu je "lege artis" provedenim alkotestiranjem mjerenim uređajem tipa "Drager", utvrđena inkriminirajuća koncentracija alkohola od 1,11 g/kg (nakon što je ista umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), u organizmu, kojem nalazu okrivljenik nije prigovorio tj. nije tražio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize, te mu je na licu mjesta odmah izdana naredba o zbrani upravljanja osobnim vozilom u vremenskom razdoblju od 12 sati.
3.2. Iz sadržaja iz naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da je okrivljenik bio prekršajno kažnjen zbog počinjenog djela iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 199. stavka 7. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 - 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i sadržajem naprijed citiranog zapisnika o provedenom alkotestiranju nad istim, kojem nalazu isti nije prigovorio, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.
6. Držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca budući sud, s obzirom na visinu izmjerene koncentracije alkohola u njegovom organizmu, zaključuje kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
7. Sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, a u trajanje navedene mjere uračunat će se vrijeme od jednog dana koliko je okrivljeniku, sukladno naprijed citiranoj Naredbi o određivanju mjere opreza, bila oduzeta vozačka dozvola.
8. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, koje okrivljenik nije sporio i za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, te je isti umirovljenik (mirovina cca 400,00 eura), te je lošeg imovnog stanja, izrekavši okrivljeniku novčanu kaznu uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice iz primijenjenih propisa, sve držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
9. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 16. lipnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
