Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7749/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika PROJECT FALCON d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenice PC, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 2. i 4. u svezi sa st. 1. al. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj 41/18, 98/19, 114/22), odlučujući o žalbi I okrivljenika PROJECT FALCON d.o.o. i II okrivljenice PC podnesenoj putem branitelja Ivana Delipetra, odvjetnika iz Imotskog, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, broj: Pp-219/2022, od 1. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba I okrivljenika PROJECT FALCON d.o.o. i II okrivljenice PC i pobijana prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), I okrivljenik PROJECT FALCON d.o.o. i II okrivljenica PC su obvezni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 1.040,00 eura, I okrivljenik i od 66,00 eura, II okrivljenica, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 2. i 4. u svezi sa st. 1. al. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.

2. Navedenom presudom okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, zbog svih zakonom predviđenih razloga.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno i djelo okrivljenika pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

7. Naime, na temelju pisane obrane okrivljenika u kojoj nisu osporili odlučne činjenice i provedenih dokaza, i bez provođenja daljnjih dokaza, prvostupanjski sud je imao osnove za zaključak da su okrivljenici počinili inkriminirani prekršaj, za koji su pravilno i zakonito proglašeni krivima i kažnjeni, a žalbenim navodima da sud nije provjeravao navode pisane obrane da je njihov vozač prilikom zaustavljanja 7.7.2021. kazao inspektoru kako ne posjeduje kod sebe licenciju za javni prijevoz tereta, već da je istu posebnim zahtjevom zatražio poslodavac u ožujku ili travnju ove godine i da se najvjerojatnije nalazi kod njega, pa da je u tom smislu trebalo u svojstvu svjedoka ispitati vozača ŠC na okolnost da su okrivljenici doista tu licenciju zatražili posebnim zahtjevom i ispitati inspektora, te pregledati zahtjev koji su okrivljenici podnijeli, žalitelji nisu objektivno i argumentirano doveli u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. Nadalje, okrivljenicima se stavlja na teret da su kritične zgode obavljali javni cestovni prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije, što je bitno obilježje prekršaja iz primijenjenog propisa, s tim da okrivljenici niti uz žalbu ne dostavljaju dokaz da je ista bila ishođena prije 7.7.2021., a okolnost da su prije toga eventualno podnijeli zahtjev za njezino izdavanje, nema utjecaja na utvrđenu prekršajnu odgovornost okrivljenika.

9. Okrivljenicima se ne stavlja na teret da nisu upisani u sudski odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza, pa nisu relevantni žalbeni navodi žalitelja istaknuti u tom pravcu.

10. Izrečena kazna okrivljenicima u granicama je zakona, valjano je obrazložena i nije prestroga, s obzirom da je primjenom čl. 37. PZ, I okrivljeniku maksimalno, a II okrivljeniku znatno ublažena ispod donje granice propisane kazne (od 4640,00 do 13.270,00 eura, pravnoj osobi i od 2650,00 do 4640,00 eura, odgovornoj osobi u pravnoj osobi).

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj: 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

12. Slijedom navedenog trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 16. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.