REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž Ob-64/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. mlt. EJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i 2. mlt. ČJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) oboje iz [adresa], oboje zastupani po ocu i zz SJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), a svi zastupani po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku u Križevcima, protiv tuženice TJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku LJ, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja o troškovima postupka sadržanim u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P Ob-164/2024-18 od 07. svibnja 2025., 16. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba mlt. tužitelja te se preinačava odluka o troškovima postupka sadržana u st. II. presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P Ob-164/2024-18 od 07. svibnja 2025. i rješava:

"Nalaže se tuženici da naknadi mlt. tužiteljima trošak parničnog postupka isplatom iznosa od 500,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 16. lipnja 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tuženici da naknadi mlt. tužiteljima troškove žalbenog dijela postupka isplatom iznosa od 275,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

-u st. I., da se mijenja visina uzdržavanja određena točkom IV pravomoćne presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj P Ob- 69/2019 od 07. lipnja 2019., te se nalaže GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati uzdržavanje za mlt. EJ u mjesečnom iznosu 252,56 eura, a za mlt. ČJ u mjesečnom iznosu od 229,60 eura, počem od 08. veljače 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, plativo do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, time da joj se nalaže da sve dospjele, a neplaćene obroke povišenog uzdržavanja plati odjednom u roku 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, uvećane za zakonsku zateznu kamatu počem od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate, te i dalje plaćati mjesečno uzdržavanje do svakog 15- tog mjesecu a u slučaju kašnjenja s plaćanjem dužna je platiti zakonsku zateznu kamatu od dana dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve na tekući račun oca i zakonskog zastupnika tužitelja SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvorenog kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb pod brojem IBAN [broj bankovnog računa]: 8523000322296063;

-u st. II., da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

2. Protiv odluke o troškovima postupka pravovremenu i dopuštenu žalbu iz svih žalbenih razloga podnose tužitelji putem svojeg punomoćnika sa obrazloženjem, u bitnome, da je sud prvog stupnja pogrešno naveo da punomoćnik mlt. tužitelja nije bio nazočan na ročištu dana 19. ožujka 2025. pa da je postupanjem na takav način počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP), da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo i to odredbu čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona (dalje ObZ) jer da je tuženica "ignorirala vođenje ovog postupka" iako je od oca mlt. tužitelja obaviještena o tom postupku te da je dala povoda tužbi, da tuženica živi i radi u Austriji gdje ostvaruje određena primanja, da pri tome ne pita za mlt. djecu niti redovito plaćanja uzdržavanje te da se nedosuđivanjem troškova mlt. tužiteljima isti dovode u situaciju da oni plaćaju svojeg odvjetnika za nešto što su morali pokretati zbog krivnje tuženice, a što da je protivno navedenoj odredbi ObZ-a.

2.1. Žalbeni je prijedlog mlt. tužitelja da se preinači pobijana presuda u pogledu troškova postupka "na način kako to predlažu tužitelji, a podredno da se ista ukine u pobijanom dijelu glede troškova postupka i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje".

3. Žalba mlt. tužitelja je osnovana.

4. Postupajući po tužbi mlt. tužitelja od 08. veljače 2024. sud prvog stupnja je presudom od 07. svibnja 2025. povisio iznos uzdržavanja koje za mlt. tužitelje mora isplaćivati tuženica kao njihova majka a kako je to bilo određeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu. Tuženici je naloženo da "sada" isplaćuje uzdržavanje mlt. tužiteljima i to mlt. BJ u iznosu od 252,56 eura mjesečno te mlt. ČJ u iznosu od 229,60 eura mjesečno sve počevši od 08. veljače 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

5. Odlučujući o troškovima postupka sud prvog stupnja je pozivom na odredbu čl. 366. ObZ-a ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) odlučio da svaka stranka snosi svoj parnični trošak uz obrazloženje da je tuženica osoba nepoznatog boravišta koja da nije prouzrokovala parnični trošak, da su mlt. tužitelji oslobođeni od plaćanja troškova sudskih pristojbi te da punomoćnik mlt. tužitelja nije pristupio na ročište određeno radi saslušanja stranaka.

5.1. Žalbeni navodi mlt. tužitelja koji se odnose na odluku u troškovima postupka su osnovani.

6. Naime, pravilno je sud odluku temeljio na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a ali cijeneći okolnosti konkretnog slučaja, odnosno u situaciji kada je prihvaćen zahtjev mlt. tužitelja za povećanjem uzdržavanja koje je tuženica plaćala u mjesečnom iznosu od po 500,00 kuna na sada povećani iznos od 229,60 eura, odnosno 252,56 eura uslijed čega su i mlt. tužitelji bili prisiljeni podnijeti tužbu odnosno pokrenuti ovaj parnični postupak pravilnom primjenom te odredbe valjalo je istima i priznati troškove parničnog postupka.

7. Pri tome, činjenica što su mlt. tužitelji, kako to navodi sud prvog stupnja oslobođeni od plaćanja sudskih pristojbi ne može utjecati na odluku o troškovima postupka a isto tako tvrdnja suda prvog stupnja da punomoćnik tužitelja nije pristupio na određeno ročište radi saslušanja stranaka ne proizlazi iz stanja spisa jer je iz zapisnika sa ročišta od 19. ožujka 2025. kada je saslušan zz mlt. tužitelja navedeno da je prisutan otac i zz mlt. tužitelja SJ uz punomoćnika, odvjetnika Ivana Vukovića (stranica 35 i 36 spisa).

8. Mlt. tužiteljima je stoga valjalo priznati trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku prema odredbama Odvjetničke tarife, odnosno prema Tbr. 7. t. 3. u visini od 200 bodova + PDV-e što daje iznos od 500,00 eura.

9. Slijedom svega navedenog primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi sa čl. 346. ObZ-a valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

10. Mlt. tužiteljima valjalo je priznati i zatraženi trošak žalbenog dijela postupka koji se odnosi na trošak sastava žalbe prema Tbr. 10. t. 2. Odvjetničke tarife te prema Tbr. 40. Odvjetničke tarife povećanje od 10% zbog zastupanja dvije osobe – što zajedno sa PDV-om daje ukupan iznos od 275,00 eura.

U Puli - Pola 16. lipnja 2025.

Sudac

Dolores Peruško