Poslovni broj: UsI-1205/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu ovog suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Tamare Taraš, u upravnom sporu tužitelja ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika, Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, radi ocjene zakonitosti odluke tuženika, dana 16. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovom upravnom sporu kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 27. svibnja 2025. godine podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. Tužbu je podnio radi ocjene zakonitosti odluke tuženika.
U tužbi se navodi da je tužitelja dana 06. svibnja 2025. godine zaprimio pravni akt tuženika oznake, KLASA:365-01/24-02/25. URBROJ:531-04-1-1-25-9 od 14. travnja 2025. godine kojim je tuženik riješio Prigovor tužitelja podnesen protiv Nacrta Konačnog prijedloga zakona o upravljanju i održavanju zgrada od 12. prosinca 2024. godine, koji temeljem članka 96. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21, dalje: ZUP-a) ima pravnu snagu rješenja. Navodi se u tužbi da tužitelj u cijelosti osporava predmetni akt tuženika zbog pogrešne primjene materijalnog prava; da je tuženik temeljem članka 128. stavak 2. ZUP-a bio dužan oglasiti Nacrt Konačnog prijedloga Zakona o upravljanju i održavanju zgrada ništavim temeljem članka 128. stavka 1. točke 4. ZUP-a iz razloga što se navedenim Nacrtom čini kazneno djelo opisano u članku 303. stavak 1. Kaznenog zakona iz razloga koji se navode u tužbi.
2. Iz spisa proizlazi da je tužitelj dana 12. prosinca 2024. godine tuženiku podnio Prigovor protiv Nacrta Konačnog prijedloga Zakona o upravljanju i održavanju zgrada čiji je predlagatelj tuženik, a koji Nacrt je dostupan na označenoj web stranici.
3. Tuženik je zaprimljenog Prigovora tužitelju dostavio obavijest u kojem je iznio svoje viđenje navedenog pitanja te u bitnom istakao da je Zakon o upravljanju i održavanju zgrada ("Narodne novine", broj: 152/24) izglasan u Hrvatskom saboru i da je stupio na snagu 01. siječnja 2025. godine.
4. Tužba nije dopuštena.
5. Prema odredbi članka 3.stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS-a) predmet upravnog spora je: 1.ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek; 2.ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu; 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovor.
Člankom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), ali i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.). Dakle, da bi se neka pravna stvar mogla smatrati upravnom, potrebno je da ju rješava javnopravno tijelo, da ju rješava u upravnom postupku, da rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke osobe ili pravne osobe ili drugih stranaka, te da se to radi neposredno primjenjujući propise i druge opće akte iz određenog upravnog područja.
6. U konkretnom slučaju tuženik nije vodio nikakav postupak niti je donio nikakvu odluku koja bi bila predmet osporavanja od strane tužitelja, kao stranke iz tog postupka. Tužitelj ustvari u tužbi prigovara postupanju-ne postupanju tuženika, zbog toga što tuženik, kao predlagatelj navedenog Zakon nije navedeni Nacrt Konačnog prijedloga Zakona o upravljanju i održavanju zgrada, ništavim temeljem članka 128. stavka 1. točke 4. ZUP-a
7. Prema članku 155. stavak 1. ZUP-a javnopravno tijelo je dužno obavijestiti zainteresiranu osobu na njezin zahtjev o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja ili zaštite njezinog prava ili pravnog interesa u određenoj pravnoj stvari.
8. Tumačeći navedenu odredbu Sud ocjenjuje da se ne radi o upravnoj stvari (vođenju konkretnog upravnog postupku), koja bi se mogla dovesti u vezu sa zaštitom konkretnog tužiteljevog prava ili pravnog interesa, iz tog upravnog postupka, već da je tužitelj načelno tuženiku podnio Prigovor koji se odnosi na postupak pripreme i donošenja navedenog Zakona, odnosno da bi se u konkretnom slučaju eventualno radilo o primjedbi na Nacrt Konačnog prijedloga Zakona o upravljanju i održavanju zgrada.
9. Tužitelju ni na koji način nisu povrijeđeno pravo i pravni interes. Tužitelj nije dokazao da mu je postupanjem tuženika povrijeđeno neko pravo ili pravni interes iz područja upravnog prava, jer se ne radi o upravnoj stvari, niti je tužitelj stranka u nekom konkretnoj upravnoj stravi, pa samim time kako se ne radi o upravnoj stvari, tako da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora po tužiteljevoj tužbi.
10. Prema članku 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a, sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi: da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
11. Kako tužitelj nije dokazao da mu je postupanjem tuženika povrijeđeno pravo i pravni interes iz područja upravnog prava nisu ispunjene zakonske pretpostavke za vođenje upravnog spora.
12. Stoga je, valjalo, na temelju odredbi članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, odbaciti tužbu kao nedopuštenu, odnosno riješiti kao u izreci.
Split 16.lipnja 2025.
S U D A C
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (46. stavkom 2. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju ŽR, [adresa],
- u spis.
