Poslovni broj: UsI-1204/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu ovog suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Tamare Taraš, u upravnom sporu tužitelja ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB:72910430276, radi ocjene zakonitosti odluke kojom je tuženik odlučio o pravu tužitelja, dana 16. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovom upravnom sporu kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 27. svibnja 2025. godine podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika radi ocijene zakonitosti odluke kojom je tuženik odlučio o pravu tužitelja. U tužbi se navodi da je tužitelj dana 28. travnja 2025. godine zaprimio akt tuženika oznake, KLASA:940-01/25-01/12, URBROJ:514-04-04-02-02/01-25-02 od 17. travnja 2025. godine kojim je tuženik riješio njegove Prigovore, a koji akt se temeljem članka 96. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21, dalje ZUP-a) ima pravno djelovanje rješenja; da navedeni akt-rješenje u cijelosti osporava (u tužbi se navode razlozi osporavanja akta). Tužbenim zahtjevom je zatraženo da se poništi osporeni akt tuženika, te da sud tuženiku naloži da tužitelju da traženo autentično tumačenje primjene članka 377. i članka 385. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
2. Iz spisa proizlazi da je tužitelj pozivom na odredbu članka 155. stavak 1. ZUP- a, dana 04. ožujka 2025. godine tuženiku podnio više Zahtjeva za tumačenje zakonskih odredbi odnosno da je podnio zahtjeve za tumačenje primjene članka 377. te odredbe članka 385. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, odnosno od tuženika zatražio autentično tumačenje navedene zakonske odredbe. Također iz spisa proizlazi da je tužitelj dana 25. ožujka 2025. godine tuženiku dostavio Prigovore radi ne izdavanja Obavijesti u propisanom roku u odnosu na podnijete zahtjeve.
Nadalje iz spisa proizlazi da je tuženik po zaprimljenim prigovorima Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine dostavio očitovanje, KLASA: 940- 01/25-01/12, URBROJ: 514-04-04-02-02/01-25-02 od 17. travnja 2025. godine kojim se je očitovao po tužiteljevim prigovorima i u vezi primjene navedenih odredbi, na način kako je navedeno u istom aktu tuženika.
3. Tužba nije dopuštena.
4. Prema odredbi članka 3.stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS-a) predmet upravnog spora je: 1.ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek; 2.ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu; 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovor.
5. Člankom 2. ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), ali i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.). Dakle, da bi se neka pravna stvar mogla smatrati upravnom, potrebno je da ju rješava javnopravno tijelo, da ju rješava u upravnom postupku, da rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke osobe ili pravne osobe ili drugih stranaka, te da se to radi neposredno primjenjujući propise i druge opće akte iz određenog upravnog područja.
6. Prema članku 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a, sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi: da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. S obzirom na navode tužbe i sadržaj priloga sud smatra da u konkretnom predmetu nije riječ o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 3. ZUS-a i članka 2. ZUP- a, jer se u konkretnom ne radi o ocjeni zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.
Traženje mišljenja u vezi primjene nekog propisa odnosno traženje od tuženika da autentično tumačenje navedenih zakonskih odredbi, kao i ne davanje takvog mišljenja nije upravna stvar u smislu navedenih odredbi.
8. Stoga je, valjalo, na temelju odredbi članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, odbaciti tužbu kao nedopuštenu, odnosno riješiti kao u izreci.
Split 16.lipnja 2025.
S U D A C
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 46. st. 2. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju ĆT, [adresa],
- u spis.
