Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-420/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BG, kojeg zastupa braniteljica Sandra Wagner, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, broj 211-07/25-2/17537 od 5. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 16. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 5. travnja 2025. u 1:20 u Pločama, Kralja Petra Svačića b.b., kao vozač osobnog automobila marke Audi, upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu budući da je uporabom alkometra Drager 6820, ARHH 0269, kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,75 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,65 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Na temelju članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za djelo za koje je proglašen krivim izriče

novčana kazna

u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 23,89 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan uz prisutnost svoje braniteljice.

3. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U svojoj je obrani naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Inače dosad nije bio kažnjavan. Kritične zgode popio je malo više iz razloga što je imao proslavu zbog otvorenja svoga restorana. Jedini razlog zbog kojeg je sjeo u auto bio je da odveze kuharicu doma pošto je već bilo kasno. Pritom napominje da se osjećao u potpunosti sposoban upravljati vozilom te da u suprotnom ne bi ni sjeo za volan. Moli Sud da uzme u obzir kako se radilo tek o neznatnoj količini alkohola u organizmu te da mu bude blag pri izricanju sankcija, a pogotovo da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je automobil neophodan radi obavljanja djelatnosti.

5. Sud je u dokazne svrhe obavio uvid u sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te izvod iz prekršajne evidencije.

6. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje, kao i okolnost da prekršajem u konkretnom slučaju nisu prouzročene teže posljedice. Međutim, Sud je kao otegotnu okolnost u konkretnom slučaju uzeo to što je okrivljenik već pravomoćno osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cesti, što se vidi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/85884, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02.

8. Stoga je Sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odmjerio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, što je i najmanja posebna mjera propisana za ovaj prekršaj.

9. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, vodeći se načelom razmjernosti sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona, kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući da je visina izrečene novčane kazne ovaj put dovoljna da okrivljenika, kojemu je automobil neophodan radi obavljanja djelatnosti, i bez izricanja zaštitne mjere, odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

12. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 16. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Braniteljici.

3. Tužitelju.

4. U spis.