REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 2348/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc.
Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja,
Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki
članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ksenija Bitumen d.o.o. za proizvodnju i trgovinu
naftnim derivatima u stečaju, iz Zagreba, Karlovačka cesta 4/H, OIB 10910194264,
zastupanog po punomoćnici Ivi Zlatić, odvjetnici u Karlovcu, protiv tuženika Butan plin
d.o.o. iz Novigrada, Ulica rijeke Dragonje 23, zastupanog po punomoćniku Borisu
Šavoriću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za
dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske
poslovni broj Pž-4940/2022-2 od 2. prosinca 2022. kojim je potvrđeno rješenje
Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-214/2022-81 od 12. kolovoza 2022., u
sjednici održanoj 29. kolovoza 2023.,

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-
4940/2022-2 od 2. prosinca 2022. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u
Pazinu poslovni broj P-214/2022-81 od 12. kolovoza 2022. tužitelj je u smislu odredbe
čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92,
112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst,
25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije
naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava
kroz sudsku praksu:

„Da li su ispunjeni zakonski uvjeti za obustavu parničnog postupka kako je to
propisano u čl. 215.b st. 2. Zakona o parničnom postupku, ukoliko je sud prekinuo

- 2 - Revd 2348/2023-2

parnični postupak temeljem odredbe čl. 212. toč. 4. Zakona o parničnom postupku iz
razloga što je stranka koja je pravna osoba prestala postojati, te da li je sud trebao
pozvati stečajnu upraviteljicu da preuzme postupak?“.

1.1. Tuženik se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je
ocijenio da predmetno pravno pitanje nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP. Naime odgovor na to pitanje sadržan je u jasnoj i potpunoj zakonskoj odredbi
iz čl. 215.b st. 2. ZPP. Stoga dakle to pravno pitanje po svojoj prirodi niti ne može biti
važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj
primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Unatoč navedenom, a obzirom na navode tužitelja iz prijedloga za dopuštenje
revizije kojima osporava ispunjenje (u konkretnom slučaju) pretpostavki za primjenu
odredbe čl. 215.b st. 2. ZPP, ovdje je tek za ukazati da iz rješenja prvostupanjskog
suda P-61/2022-78 od 18. ožujka 2022. nedvojbeno proizlazi da je postupak u ovoj
parnici tim rješenjem prekinut iz razloga određenog čl. 212. toč. 4. ZPP (prestanak
postojanja tužitelja). Stoga pozivanje tužitelja na prethodno rješenje o prekidu
postupka (poslovni broj P-121/2015 od 17. rujna 2015.) gdje je postupak prekinut iz
razloga iz čl. 212. toč. 5. ZPP (nastup pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka
nad tužiteljem) nije od utjecaja na odgovor na predmetno pravno pitanje.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., odredaba čl. 389.a
st. 1. i st. 2. i odredbe čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog
rješenja.

4. Zahtjev tuženika za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za
dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP jer je ocijenjeno u
smislu odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja
na donošenje odluke o prijedlogu za dopuštenje revizije.

Zagreb, 29. kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća: dr. sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: 9-3085c-0e281

Kontrolni broj: 03770-fc9d0-4d2d0

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Jadranko Jug, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.