Poslovni broj: P Ob-44/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu u po sucu toga suda Nenad Miletić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja UC iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Željko Županić odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika TC iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] radi prestanka obveze uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene dana 20. svibnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je s danom 13. siječnja 2025. godine prestala obveza uzdržavanja koje je tužitelj bio dužan plaćati tuženoj temeljem presude Općinskog suda u Zagrebu broj P2-1745/04 od 30. rujna 2005. godine izmijenjena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P2 862/09 od 7. prosinca 2010. godine.
Obrazloženje
1. Dana 13. siječnja 2025. godine tužitelj je podnio tužbu protiv tužene u kojoj navodi kako je pravomoćnom presudom ovog suda broj P2-1745/04 od 30. rujna 2001. godine izmijenjena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P2 862/09 od 7. prosinca 2010. godine naloženoj tužitelju da plaća tuženoj iznos od 1.700,00 HRK počev od 7. prosinca 2010. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
2. Tužitelj je istog dana izdao suglasnost u predmetnom spisu kojom je suglasan da se navedeni iznos uzdržavanja isplaćuje izravno na račun majke i zz NC. Presuđeni iznos se od tada trajnim nalogom redovito svakog mjeseca uplaćuje na račun majke tužene.
3. Tužitelj ističe kako je tužena punoljetna, završila je redovito školovanje i zaposlena je kod tvrtke Kopija – Promet temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 28. listopada 2024. godine.
4. Konačno postavljeni tužbenim zahtjevom, tužitelj traži da sud utvrdi da je s danom 13. siječnja 2025. godine prestala obveza uzdržavanja koje je tužitelj bio dužan plaćati tuženoj temeljem presude Općinskog suda u Zagrebu broj P2-1745/04 od 30. rujna 2005. godine izmijenjena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P2 862/09 od 7. prosinca 2010. godine.
5. Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev. Trošak ne traži.
6. Iako uredno pozvan na podnošenje odgovora na tužbu, tuženik nije podnio odgovor na tužbu. Nije pristupio na ročište za glavnu raspravu. Nije osporio tužbu niti tužbeni zahtjev.
7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Presudu ovog suda broj P2 862/09 (list 4-5 spisa), presudu ovog suda broj P2 1745/04 od 30. rujna 2005. godine (list 6 spisa), svjedodžba (list 16 spisa), Potvrda (list 17 spisa), Svjedodžba (list 18 spisa), Prijava na HZMO (list 19 spisa), Ugovor o radu (list 20 spisa).
8. Provedeni dokazi ocjenjeni su u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03; 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13, 89/14 i 70/19 dalje u tekstu ZPP).
9. Uvidom u presudu ovog suda broj P2 1745/04 od 30. rujna 2005. godine (list 6 spisa) sud je utvrdio kao je ovaj sud dana 30. rujna 2005. godine donio presudu o razvodu braka između UC i NC. Između ostaloga otac UC je bio u obvezi plaćati uzdržavanje tada mlt TC u mjesečnom iznosu od 283,00 kuna.
10. Uvidom u Presudu ovog suda broj P2 862/09 (list 4-5 spisa), sud je utvrdio kako je izmijenjena presuda ovog suda broj P1 1745/04 na način da je naloženo tužitelju UC plaćati uzdržavanje tada mlt TC u mjesečnom iznosu od 1.700,00 kuna počev od 7. prosinca 2010. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
11. Uvidom u svjedodžbu (list 16 spisa), sud je utvrdio kako je TC upisala školske godine 2018/2019 četvrti razred programa obrazovanja za zasnivanje strukovnog kurikuluma za stjecanje kvalifikacije grafička tehničarka u trajanju od četiri godine i postila određeni uspjeh.
12. Uvidom u Potvrdu (list 17 spisa), sud je utvrdio kako je izdana potvrda o položenim ispitima državne mature za U dana 17. srpnja 2019. godine.
13. Uvidom u Svjedodžbu (list 18 spisa), sud je utvrdio kako je TC dobila svjedodžbu o završnom radu dana 17. lipnja 2019. godine.
14. Uvidom u Prijavu na HZMO (list 19 spisa), sud je utvrdio kako je tužena od 28. listopada 2024. godine prijavljena u radni odnos te stekla status osiguranika.
15. Uvidom u Ugovor o radu (list 20 spisa), sud je utvrdio kako je tužena sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme dana 28. listopada 2024. godine s tvrtkom Kopija
-Promet d.o.o. iz Zagreba.
16. Odredbom čl. 285 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
17. Članak 288. Obiteljskog zakona propisuje:
(1) Roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. (2) Ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju.
(3) Maćeha ili očuh dužni su uzdržavati maloljetnoga pastorka, ako dijete ne može ostvariti uzdržavanje od drugog roditelja. Maćeha ili očuh dužni su nakon smrti djetetova roditelja uzdržavati maloljetnog pastorka, ako su u trenutku smrti roditelja živjeli s pastorkom
18. Odredbom čl. 290. st.1. Obiteljskog zakona propisno je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Stavkom 2. propisano je da su roditelji dužni uzdržavati i punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti, godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina, a dok je stavkom 3. propisno da će obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta iz stavka 2. ovoga članka prestat i prije isteka godine dana od prestanka obrazovanja u trenutku kad dijete navrši dvadeset i šest godina. Stavkom 4. propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje zbog teške i trajne bolesti ili invaliditeta nije sposobno za rad dok ta nesposobnost traje.
19. Odredbom čl. 429 st. 1 Obiteljskog zakona propisano je da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje.
20. Odredbom čl. 429 st. 2 Obiteljskog zakona propisano je da u presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev za prestanak uzdržavanja, sud će kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon toga dana ako nađe da je obveza prestala toga dana.
21. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je jasno i nedvojbeno utvrdio kako je tužena postala punoljetna 19 listopada 2018. godine. Ista je završila srednjoškolsko obrazovanje te dana 28. listopada 2024. godine sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme s tvrtkom Kopija-Promet d.o.o. Ista je prijavljena na HZMO te stela status osiguranika. Ista nije upisala redovno fakultet te time nije nastavila redovno školovanje.
22. Slijedom navedenoga, ispunjene su pretpostavke iz članka 285, 288, 290 te članka 429. Obiteljskog zakona te je sud donio odluku kao u izreci ove presude.
23. Kao dan prestanka prava na uzdržavanja utvrđen je dan podnošenja tužbe odnosno 13. siječnja 2025. godine sukladno članku 429. Obiteljskog zakona.
24. Slijedom navedenoga, sud je donio odluku kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. lipnja 2025.
Sudac:
Nenad Miletić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.
Dna:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku osobno
- kal 30 dana
