REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-1221/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) DM, vl. obrta za poslovne usluge „ [obrt]“, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jura Mlinarić, odvjetnik u Zagrebu protiv ovršenika (tuženika) MONTAGE KITCHEN j.d.o.o., Zagreb, Zavidovićka ulica 4, OIB: 29949539567, radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 19. svibnja 2025., s danom objave 16. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-67794/24 od 16. kolovoza 2024. javnog bilježnika Ilinka Lisonek iz Zagreba, Trg hrvatskih velikana 4 u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti iznos od 2.740,00 EUR-a sa zakonskom zateznom koja teče od 21. travnja 2024. . pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te ovršni trošak u iznosu od 25,00 EUR- a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. kolovoza 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se u platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-67794/24 od 16. kolovoza 2024. javnog bilježnika Ilinka Lisonek iz Zagreba, Trg hrvatskih velikana 4 u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 250,00 EUR-a sa zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 750,00 EUR-a sve u roku od 15 (petnaest) dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je javnom bilježniku 5. srpnja 2024. podnio ovršni prijedlog na temelju kojeg je javni bilježnik Ilinka Lisonek iz Zagreba, Trg hrvatskih velikana 4, izdala rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-67794/24 od 16. kolovoza 2024. a radi naplate tužiteljeve tražbine u iznosu od 2.740,00 EUR- a.

2. Protiv navedenog rješenja je tuženik podnio pravodoban prigovor u kojem je istaknuo da navedeni račun koji je priložen uz prijedlog za ovrhu nije plaćen jer usluga nije izvršena niti je usluga iz računa ikada zatražena niti naručena. Tuženik predlaže sudu da predmetno rješenje o ovrsi stavi van snage.

3. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3168/24 od 23. rujna 2024. se isti oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio naslovnom sudu kao stvarno nadležnim.

4. Podneskom od 9. siječnja 2025. se tužitelj očitovao na prigovor tuženika na način da ističe da je isti paušalan, neistinit i podnesen isključivo kako bi tuženik odgodio naplatu po utuženim računima. Tužitelj ističe sudu da je usluga kao i sama komunikacija za pružanje usluge vršena usmenim putem a što nije nikako u suprotnosti sa Zakonom o obveznim odnosima te je isto itekako poznato tužitelju. Tužitelj predlaže sudu održati na snazi u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika te da naloži tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog postupka.

5. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje u tekstu ZPP-a) ovaj sud je uvjerenja da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet spora je tražbina tužitelja za isplatu iznosa od 2.740,00 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

7. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to: račun (list 7 spisa), izvod iz komunikacije stranaka putem aplikacije whats up (list 51-54 spisa), te je saslušao zakonskog zastupnika tužitelja DM (list 70-72 spisa).

8. Sud nije proveo ostale dokaze koje su stranke predložile budući da se o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti na temelju stanja spisa.

9. Uvidom u račun (list 7 spisa) koji je priložen uz prijedlog za ovrhu sud je utvrdio da je tužitelj izdao račun tuženiku u iznosu od 2.740,00 EUR-a a na ime usluge savjetovanja u vezi s poslovanjem.

10. Zakonski zastupnik tužitelja DM na ročištu od 19. svibnja 2025. (list 70-72 spisa) je iskazao da je predmetni račun izdan za usluge financijskog savjetovanja tuženika a vezano uz djelatnost tvrtke tuženika te financijsku opstojnost i konstrukciju poduzeća tuženika. Zakonski zastupnik tužitelja je istaknuo da je ugovor sklopljen u usmenom obliku te da tuženik nije imao primjedbe na izvršenu uslugu. Zakonski zastupnik tužitelja je nadalje istaknuo da do održavanja ročišta tuženik nije podmirio dužnu tražbinu.

11. Sukladno odredbi čl. 219 ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, pa ukoliko u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog zahtjeva ili navoda. Prema čl. 221 a. ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

12. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlažu dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja. Ta pravila obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava: idem est non esse aut non probari (svejedno je: ne postojati ili ne biti dokazan).

13. Kako je tuženik uredno podnio podnesak tužitelja od 9. siječnja 2025. kojim se tužitelj očitovao na prigovor tuženik te je također tuženik nije pristupio iako uredno pozvan na ročište za glavnu raspravu od 19. svibnja 2025. tuženik svojim nepostupanjem i oglušavanjem otklonio mogućnost da pred sudom otkloni navode tužitelja. Sud ne nalazi shodnim nagraditi pasivnost tuženika.

14. Budući da je tuženik samo paušalno osporio izdano rješenje o ovrsi javnog bilježnika valjalo je sukladno članku 451. stavak 3. ZPP-a održati na snazi u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika odnosno usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

15. Sud je visinu tužbenog zahtjeva utvrdio uvidom u račune odnosno otpremnice koje prileže listu 7 spisa a koje predstavljaju vjerodostojnu ispravu sukladno članku 30 Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.).

16. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 29 ZOO-a.

17. Odluka suda o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška temelji se na odredbama, članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18, dalje u tekstu: ZSP-a) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., dalje u tekstu: Tarifa).

18. Budući je predmetni postupak započeo kao ovršni postupak, podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i izdavanjem rješenja o ovrsi javnog bilježnika, a po prigovora tuženika, nastavljen i vođen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, u kojem se postupku podneseni prijedlog za ovrhu nadalje smatra mandatnom tužbom, osnovanost koje sud ispituje u parničnom postupku, to je i prethodni ovršni postupak, nakon što je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, sada dio jedinstvenog parničnog postupka, što znači da tužitelju na ime ovršnog troška pripada iznos od 25,00 EUR-a na ime javnobilježničke nagrade (članka 3. i 6. Pravilnika). Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje u tekstu Tarifa). Po stavu ovog suda tužitelju ne pripada trošak naknade za sastav prijedloga u iznosu od 250,00 EUR-a jer tužitelj istog popunio na tipiziranom obrascu.

19. Stoga je valjalo platni nalog održati na snazi u dijelu gdje je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR-a a isti ukinuti u dijelu gdje tuženiku naloženo naknaditi ovršni trošak u iznosu od 250,00 EUR- a, a sve sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a.

20. Tužitelju sukladno članku 154. i 155. ZPP-a pripada trošak sastava podneska od 7. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR-a za svaki (Tbr. 8/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje u tekstu Tarifa) , trošak zastupanja na ročištu od 1. travnja 2025. i 19. svibnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR-a za svaki (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 54 Tarife), , što uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr. 48. Tarife) sveukupno iznosi 750,00 EUR-a.

U Zagrebu, 16. lipnja 2025.

SUDAC

Srđan Sessa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH, putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi u 2 (dva) primjerka za Sud i 1 (jedan) primjerak za protivnu stranu.

DNA:

- tužitelju po pun uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu

- tuženiku po pun